אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 42256-01-12

פסק-דין בתיק ת"ק 42256-01-12

תאריך פרסום : 29/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
42256-01-12
26/07/2012
בפני השופט:
בדימוס גדעון ברק

- נגד -
התובע:
אלה אברבוך
הנתבע:
013 נטוויזון בע"מ
פסק-דין

1.         בחודש ספטמבר 2011 ראתה התובעת בטלוויזיה פרסומת של חברת הטלפונים 013 האומרת:

" 2000 דקות שיחות לכל העולם תמורת סכום קטן" ובעקבות פרסום זה החליטה התובעת להצטרף למבצע, אשר נמשך עד 8.10.11.

בטרם הסתיים המבצע, התקשרה התובעת וביקשה לבטל ההצטרפות, אך התובעת מלינה בתביעה זו על חיובים בלתי מוצדקים ובשל כך, תובעת היא לחייב הנתבעת לשלם לה סך של 1,217 ש"ח, הכולל בחובו: חיוב עבור שיחה לפולין בסך של 117 ש"ח, עוגמת נפש, בריאות וזמן בסך של 1,000 ש"ח, דמי הגשה בסך של 100 ש"ח. (תחילה תבעה התובעת סכום נוסף בסך של
34 ש"ח חיוב בגין תשלום קבוע, אך בהמשך, זיכתה הנתבעת את התובעת בסכום זה ולכן ביקשה התובעת להקטין את סכום התביעה לסך של 1,217 ש"ח, לפי הפירוט הנ"ל).

2.         להצדקת תביעתה סומכת התובעת על הטענות העיקריות הבאות:

א.         התובעת חויבה בסך של 117 ש"ח עבור שיחה לפולין, בעוד שלטענתה נכללה פולין בדקות השיחה שבמבצע ולא היה מקום לחייבה בסכום זה.

לטענתה, ניסו נציגי הנתבעת לשכנע אותה שפולין לא כלולה במבצע, אך אין היא מקבלת טענה זו.

ב.         טרונייתה של התובעת מופנית כלפי נציגי הנתבעת, אשר אמרו לה, שבכל חוזה יש אותיות קטנות, אך לדעתה - כל עוד לא הוצג אותו חוזה בפני הלקוח, אזי כל הדיבורים על אותיות קטנות הם הטעייה מכוונת.

ג.          בחודש ינואר 2010 הופתעה התובעת לגלות, שכרטיס האשראי שלה חויב בסך של 34 ש"ח, למרות שעד 8.10.11 ביטלה את כל ההתקשרות עם הנתבעת.

2.         הנתבעת מבקשת לדחות את תביעת התובעת, בהעלותה, בין היתר, את הטענות הבאות:

א.         התובעת מנויה לשירות השיחות לחו"ל של הנתבעת מזה מספר שנים וביום 18.9.11 פנתה התובעת אל מוקד שירות לקוחות של הנתבעת ובחרה להצטרף למבצע חדש. הנתבעת מסבירה, שמי שמעוניין לחייג לחו"ל יכול לעשות זאת בשתי צורות: האחת, כלקוח מזדמן - ואז אין כל התקשרות בין הצרכן ובין ספק השירות לחו"ל וזהו "התעריף המזדמן", השנייה, כלקוח מנוי - ואז ישנה התקשרות ישירה בין הצרכן לבין ספק השיחות לחו"ל ובמקרה זה, מוסר הצרכן לספק השיחות לחו"ל כרטיס אשראי או הוראות קבע לצורך החיוב ואת מספרי הטלפון מהם יחייג לחו"ל ועם עדכון הפרטים, מחויבות השיחות על ידי הספק הנ"ל באופן ישיר ולא על ידי ספק הטלפוניה וזהו "תעריף מנוי, ו/או "תעריף מבצע".

ב.         בשיחת ההתקשרות בין התובעת ובין נציגת השירות, פרטה התובעת את הארצות אליהן היא מתכוונת לחייג ופולין לא נכללה ברשימת הארצות וביום 9.10.11 פנתה התובעת וביקשה לבטל את המבצע לחו"ל.

נציג הנתבעת אמנם רשם את בקשתה, אך בשל טעות אנוש המנוי לא בוטל ועל כך הלינה התובעת על חיוב בסך של 116.61 ש"ח עבור שתי שיחות שבצעה לפולין, אך לאחר מכן, משנתגלתה הטעות - זוכתה התובעת בסך של 33 ש"ח עבור  דמי המינוי.

3.          א.        לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בחומר הראיות שצורף הן לכתב התביעה והן לכתב ההגנה, אני קובע, שהתובעת לא הוכיחה את טענתה, שמבצע זה כלל גם שיחות לפולין. לכן, אם חויבה התובעת בעד שיחה או שיחות שניהלה ליעד שלא נכלל במבצע, אזי בדין חויבה לשלם.


ב.          א)        ההתקשרות בין התובעת ובין נציגי הנתבעת בוצעה בעקבות פרסומת, שפרסמה אפשרות לשיחות ודמי תשלום קבועים לכל העולם ולטענתה הייתה פרסומת זו מוטעית ומטעה. מבצע זה היה מוגבל עד יום 8.10.11. (ראה בעמ' 1 לפ',ש' 10- 13).

התובעת לא הוכיחה את תוכן הפרסומת וכפועל יוצא מכך, גם לא הוכיחה מדוע סבורה התובעת שהפרסומת הייתה מוטעית ומטעה.

ב)         ההתקשרות עולה מנוסח התמליל אותו צרפה הנתבעת לכתב ההגנה וממנו עולה, שהתובעת נשאלה מה היעדים שהיא מתכוונת לחייג אליהם ובין יעדים אלה לא כללה את פולין.

התובעת חולקת גם על נכונות התמליל, שכן לדעתה התמליל שופץ והושמטו ממנו פרטי שיחה. ( ראה בעמ' 1 לפ',ש' 16- 18 ועמ' 2 לפ',ש' 2 וש' 6).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ