פסק-דין בתיק ת"ק 24004-09-11

הרקע לתביעה:

1.         עניינה של התביעה שלפניי במחלוקת בין הצדדים באשר לתנאי הסכם ההתקשרות ביניהם. לטענת התובע, הוא הוטעה על ידי נציג מכירות של הנתבעת במובן זה שתנאי ההתקשרות בינו לבין הנתבעת לא תאמו את שהובטח לו על ידי נציג הנתבעת. על כן, נתבקש ביטול הסכמי ההתקשרות, השבת כספים שנגבו ביתר וקנסות יציאה ששילם התובע בהסתמך על אותן הבטחות. סכום התביעה הועמד על סך 15,925 ש"ח

עיקר טענות התובע:

2.         בחודש ינואר 2011, בהיותו לקוח של חברת "סלקום", פנה אליו סוכן מכירות של הנתבעת, מר אלכס וקסמן (להלן: "אלכס"). אלכס הציג לפניי התובע מספר חבילות התקשרות עבורו ועבור משפחתו. לדברי אלכס, חבילות אלה יפחיתו לתובע את סכום התשלום החודשי אותו הוא משלם לחברת "סלקום". פירוט החבילות נרשם בכתב יד על ידי אלכס על גבי דף והועבר לידי התובע [נספח א' לכתב התביעה].

3.         בהסתמך על האמור בנספח א', הסכים התובע לנייד את המכשירים הניידים שלו ושל בני משפחתו לנתבעת.

4.         בעת החתימה על החוזה, הבחין התובע שפרטי נספח א', שונים מאלו שכתובים בחוזה האחיד של הנתבעת. אלכס הסביר שמדובר בעניין פרוצדוראלי על מנת להתחיל את תהליך הניוד. אלכס התחייב שלאחר החתימה על החוזה האחיד יישלח לתובע חוזה מתוקן המכיל את פרטי נספח א'. לאור האמור, חתם התובע על החוזה האחיד.

5.         מיד עם הגעתן של החשבוניות הראשונות, נוכח התובע לדעת כי הן אינן תואמות את מה שהובטח לו על ידי אלכס בנספח א'. פניותיו של התובע לאלכס לא נענו, לכן פנה למשרדי הנתבעת. מאחר שגם התבעת לא נענתה לפניותיו, נייד את מכשיריו לחברה סלולארית אחרת והגיש את התביעה דנן.

עיקר טענות הנתבעת:

6.         הנתבעת לא התחייבה מעולם לפרטי החבילות בנספח א'. מדובר בדף נייר שפרטיו חסרי כל תוקף משפטי מבחינת ההתקשרות בינה לבין התובע. הראיה היא שבסופו של יום, חתם התובע על אחד מחוזיה האחידים הכוללים את תנאי ההתקשרות כפי שנקבעו על ידה.

7.         הנתבעת פעלה בדיוק על פי תנאי ההתקשרות בחוזים עליהם חתם התובע. הנתבעת מסרה לתובע את מכשירי הסלולאר ובכך יצאה ידי חובתה על פי ההסכמים.

דיון והכרעה:

8.         התובע העיד לפניי שפנה לנתבעת מספר פעמים רב על מנת שתקיים את הבטחותיו של אלכס כפי שבאות לידי ביטוי בנספח א'. מאחר שהנתבעת לא נענתה לפניותיו, הפרה את ההסכם עימו. הפרה זו אילצה אותו להתנייד לחברה אחרת.

"אני מאוד רציתי להישאר, היה לי מסלול שהובטח לי, נאלצתי לעזוב אחרי תלאות של מספר פעמים שהגעתי לכל מיני סניפים...לא מיהרתי להתנייד לחברה אחרת. התניידתי כי הם הפרו הסכם. היה הסכם שנקבע, הסכם חוזי לכל דבר והם לא עמדו בו"

[פר' עמ' 5, ש' 2-6]

9.         התובע הוסיף כי על אף ששבוע לאחר הניוד לנתבעת, קיבל הצעה טובה יותר מ"סלקום", בחר להישאר אצל הנתבעת:

"הם אומרים שחזרתי לחברה שהייתי וזה לא נכון, למרות שפנו אליי שבוע לאחר שעשיתי את הניוד, אמרתי שאני מכבד את הזמן של הסוכן שהיה אצלי בבית. למרות שקיבלתי הצעה יותר טובה מסלקום נשארתי עם פלאפון."

וכן :

"יכלו לכבד את ההסכם והייתי נשאר בחברה. לא עברתי למסלול טוב יותר ממה שהובטח לי בפלאפון."

[ פר' עמ' 5, ש' 7-8]