אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 18041-05-11

פסק-דין בתיק ת"ק 18041-05-11

תאריך פרסום : 11/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
18041-05-11
27/11/2011
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
1. מאיה גבירץ
2. שמואל גבירץ

הנתבע:
1. ועד הבית - בניין ברחוב הטייסים 10 נס ציונה
2. רן קהרמני

פסק-דין

1.         א.         דירת התובעים נמצאת בשכנות לבניין הנתבעים.

                        לטענת התובעים, קרס עץ שצמח בחצר הבית המנוהל על ידי הנתבעים, אשר פגע בקו מתח גבוה המזין את אזור מגורי התובעים.

                        כתוצאה מכך, נגרמה הפרעה בקו החשמל ועקב כך נשרפו מוצרי חשמל בביתם של התובעים ובהם מזגן מרכזי, מחשב נייח, מכשיר מיקרוגל, מייבש שיער, טלוויזיה, DVD, מודם וצג מחשב ובשל העובדות שפורטו בכתב התביעה, מבקשים התובעים לחייב הנתבעים לפצותם בסכום של 4,700 ש"ח.

            ב.         התובעים אף מפרטים את עלות תיקון כל מוצר חשמלי והם: תיקן מזגן - 844 ש"ח, תיקון מחשב - 480 ש"ח, תיקון צג מחשב - 450 ש"ח. בנוסף לכך, מחשבים התובעים עלות רכישת מכשירים חדשים במקום המכשירים שניזוקו ולא ניתנים לתיקון, כגון: רכישת מייבש שיער - 236 ש"ח, רכישת מיקרוגל - 539 ש"ח, מודם - 269 ש"ח ועלות מכשירים שלא נרכשו על פי הצעת מחיר: טלוויזיה 21 אינץ' - 750 ש"ח, DVD - 350 ש"ח. כמו כן, יש צורך בהמשך תיקון מזגן - 400 ש"ח.

            ג.          התובעים פנו אל עיריית נס-ציונה ולחברת החשמל בבקשה לפצותם בגין נזקיהם, אך נדחו, בטענה, שהעץ שקרס צמח בשטח פרטי ואינו באחריות העירייה. בקשתם גם נדחתה מחברת החשמל, שאין התובעים זכאים לפיצוי ממנה, שכן ההפרעה באספקת החשמל התרחשה כתוצאה מקריסת עץ המצוי בחצרים פרטיים.

2.         ביום הדיון הגיע מר בנעדו יעקב - נציג הנתבעת 1 (להלן: "יעקב") והנתבע 2 (להלן: "הנתבע").

            אף אחד מהנתבעים לא טרח להגיש כתב הגנה, אך משביקש כל אחד מהם לטעון טענותיו בבית המשפט - אפשרתי לכ"א מהם להשיב לטענות התובעת - בכל המועלה על ידה בכתב התביעה.

3.         לאחר שבחנתי ולאחר ששקלתי את חומר הראיות - כפי שהוגש לבית המשפט - אני קובע, שהתובעים לא הוכיחו את מלוא סכום התביעה ולכן לאור הנסיבות, החלטתי שיש לקבל את התביעה בחלקה - הכל כפי שיובהר להלן:

            א.         התובעים הגישו תביעה ע"ס 4,700 ש"ח, כאשר התובעים יצאו מתוך הנחה, שעלות תיקון או רכישת מכשירים חשמליים מגיעים לסכום של 4,300 ש"ח ולסכום זה הוסיפו עוד פיצוי בסך של 400 ש"ח בגין יום עבודה.

            ב.         כפי שעולה מהמסמכים שצרפו התובעים לכתב התביעה, הם אכן פנו  - בטרם הגשת תביעה זו - לנציב קבילות הציבור, לחברת החשמל ולעיריית נס ציונה.

                        ממכתב התשובה של העירייה שנשלח ביום 8.2.11 עולה, שהיא בדקה את העניין ומצאה שקריסת העץ נבעה מסערה חזקה מעל הסביר ביום האירוע.

                        יעקב העיד בבית המשפט, שביום האירוע נעקר העץ מהשורש משום ש-: "הייתה סופה קטלנית באותו יום, סופה חריפה...". גם הנתבע העיד על הסופה שהייתה ביום האירוע ובאותו יום נפלו עצים נוספים מלבד העץ בחצר הבית (עמ' 3 לפ', ש' 20-21, ש' 32 ועמ' 4 לפ', ש' 1-2).

                        התובעים כתבו מכתב נוסף  ביום 8.3.11 אל וועד הבית - הנתבעת 1 - באמצעות הלשכה למתן שירות לייעוץ לאזרח ובו תבעו עבור תיקון המכשירים סך של 3,300 ש"ח ולא דרשו סך של 4,300 ש"ח - כפי שתבעו בתביעה.

            ג.          א)         על מנת שתובע יזכה בתביעתו ולקבל את מלוא הסעד המבוקש, כמו במקרה שבפני, על תובע כזה להוכיח שלושה אלה: ראשית, שאותם פריטים, שלטענת התובעים ניזוקו היו בבית התובעים בטרם קרות האירוע, שנית, על התובעים להוכיח שהפריטים אכן ניזוקו כתוצאה מהאירוע הנטען ושלישית, עלות התיקון של מכשיר זה או אחר ואם מכשיר כלשהו לא ניתן לתיקון - על התובעים להוכיח עובדה זו ואם היו מוכיחים התובעים, שאכן המכשיר לא ניתן לתיקון, היה עליהם להוכיח עלות רכישת מכשיר חלופי - שכן אם יוכחו האלמנטים הנ"ל - אין ספק שיש להביא את התובעים למצבם הקודם בעת שהיו כל המכשירים האלה תקינים.

                        ב)         גם אם יקבל בית המשפט טענת התובעים, שהפריטים המפורטים בסעיף 15 לתביעה אכן היו בבית התובעים, הרי שהתובעים לא הוכיחו במסמך כלשהו או בחוות דעת מקצועית כלשהי, שהמכשירים אכן ניזוקו ויצאו מכלל שימוש, לא הוכיחו מה מכשירים ניתנים לתיקון, מה מכשירים לא ניתנים לתיקון ובשל כך יש לרכוש מכשירים חלופיים.

            ד.         לאור התכתבויות שניהלו התובעים לאחר קרות האירוע, מוכן בית המשפט לקבל הטענה, שחלק מהמכשירים ניזוקו כתוצאה מפגיעת העץ במתח גבוה, אשר גרמה להפרעה בקו באזור מגוריהם של התובעים ולאור המסמכים שהוגשו לבית המשפט, מאמין אנוכי לתובעים, שבעקבות האירוע הנטען, היה צורך לתקן המחשב והנלווה אליו - כפי שעולה מחשבונית מיום 25.2.11 ובשל תיקון זה שילמו התובעים סך של 480 ש"ח.

                        כמו כן, החלטתי לקבל את ההוצאה עבור תיקוני המזגן - תשלום שבוצע ביום 1.3.11 בסך של 844 ש"ח וכן תשלום שבוצע ביום 4.5.11 בסך של 400 ש"ח.

                        כמו כן, מקבל בית המשפט את דרישת התובעים בכל הקשור לרכישת  כרטיס רשת (מודם) בסכום של 269 ש"ח - כפי שעולה מחשבונית מיום 23.3.11

            ה.         הפרטים הנ"ל שניזוקו ונדרש לתקנם - על הנתבעים להשיב לתובעים את ההוצאות שהוצאו בעד תיקונם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ