אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 15918-06-12

פסק-דין בתיק ת"ק 15918-06-12

תאריך פרסום : 30/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
15918-06-12
23/01/2013
בפני השופט:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
התובע:
ישראל הולינסקי
הנתבע:
1. איילון-חברה לביטוח
2. עזריאל דיזיצר
3. צפונית סוכנות לביטוח.

פסק-דין

1.         ביום 17/1/2013 נשמעה בפני תביעה בגין נזקי רכוש, כתוצאה מתאונת דרכים, שאירעה

            ביום 14/10/11, בסביבות השעה 14:00 ברחוב התחנה, בבנימינה.

נהגי שני כלי הרכב, התובע ונתבע 2, אינם חלוקים על העובדה שבחלפם זה על פני זה, כשהם נוהגים כל אחד ברכבו הוא, נוצר מגע בין כלי הרכב וכתוצאה מכך ניזוקה המראה הקדמית שמאלית ברכבו של התובע. נתבעות 1 ו - 3 הן חברת וסוכנות הביטוח המבטחות את רכבו של נתבע 1.

2.         בכתב התביעה שהגיש וכן בראשית עדותו בפני, חזר התובע וטען כי נתבע 2 אשר נסע מולו, עקף רכב אחר שחנה אותה עת במפרץ חניה ובלט מעט אל הכביש ואז - במהלך העקיפה- סטה לעבר נתיב נסיעתו ופגע עם המראה השמאלית של רכבו, בזו שברכבו הוא.

            התובע טען לנזק בסך של 1,301 ש"ח, תמך טענה זו בחשבונית מס מטעם "מאיר חברה למכוניות ומשאיות בע"מ" ואישר,  לשאלתי, כי סכום זה כולל גם דרישה לתשלום של 127 ש"ח +מע"מ בגין "סידור כבל לאייפון", שאין מקומו בתביעה זו משום שאין הוא קשור לנזקי התאונה.

            התובע הוסיף וטען כי על אף הפגיעה המשיך נתבע 2 ונסע וכי הוא נאלץ להסתובב ולרדוף אחריו תוך שהוא צופר לעברו, ורק לאחר כק"מ ממקום התאונה הצליח לעוצרו, כשהוא חוסם את נתיב נסיעתו. נתבע 2, כך לגרסת התובע, האשימו בגרימת התאונה ואילו אשתו השיבה לשאלתו, כי היא אינה יודעת מי הוא האשם.

            את טענותיו כלפי נתבע 2 ביקש התובע לתמוך בתצהיר של הגב' רויטל מוגרבי, מסוכנות הביטוח שלו, אשר אף התייצבה לבקשתו, לעדות שנחסכה ממנה בהסכמת נתבע 2 ונציגת הנתבעות 1 ו - 3. מן התצהיר עולה כי ביום 24/10/11, שוחחה הגב' מוגרבי עם ורד, עובדת נתבעת 3 אשר סיפרה לה על שיחה שהיתה לה עם נתבע 2, בה היא שמעה ממנו אודות התאונה וכי היא הסבירה לו שהוא אשם בתאונה זו.

3.         הנתבע 2 ורעייתו, הגב' חנה דיזיגר, העידו.

את ההתנגשות בין שני כלי הרכב הגדיר נתבע 2 כ"פנצ'ר" שאירע ברחוב צר בו נסעו אותה שעה כלי רכב נוספים, ושלל בתוקף את טענות התובע לפיהן  הוא עקף רכב וסטה לעבר נתיב נסיעתו ולאחר מכן ברח ממקום התאונה.

הן נתבע 2 והן רעייתו הסבירו שמחמת העומס בכביש, הם המשיכו לנסוע לאחר התאונה קדימה כשהם מחפשים מקום שיוכלו לחנות בו את רכבם כדי להחליף פרטים עם התובע וכי זה צפצף לעברם, ולבסוף יצא אליהם ובאופן נסער ובוטה האשימם בגרימת התאונה, דרש סכומי כסף גבוהים ואמר שהוא "לא רוצה להפעיל את הביטוח בשביל דבר כזה".

עוד סיפרו השניים כי גם בימים שלאחר מכן, לא חדל התובע מלהתקשר אליהם ולדרוש תשלום של 8,000 - 10,000 ש"ח בגין נזקי התאונה.

4.         לאחר ששמעתי את הצדדים, ובעיקר לאחר שבמהלך עדותו של התובע בבית המשפט, הסתבר כי על אף טענותיו בדבר העקיפה שביצע נתבע 2 עובר לתאונה, הוא לא ראה אותו  סוטה לתוך נתיב נסיעתו (עמ' 2 לפרוטוקול)  ולמעשה מדובר בטענות שהן בגדר מסקנה   המתבססת בעיקרה על הסברה שנתבע 2 ברח ממקום התאונה שהרי אם לא היה אשם בה, היה עוצר את רכבו במקום ומבקש ממנו פרטים (עמ' 3), ולנוכח התרשמותי מכנות גרסת נתבע 2 ורעייתו באשר לנסיבות התאונה והתנהגותם לאחריה, הגעתי למסקנה  שהתובע לא הצליח להרים את נטל ההוכחה המוטל עליו לשם הוכחת תביעתו. אופי התאונה מתיישב לדעתי עם תיאורי שני הצדדים בדבר הרחוב הצר והעמוס בכלי רכב, בו הם נסעו אותה שעה מבלי  שמי מהם נושא באשמה מובהקת ובלעדית להתנגשות הקלה.

5.         התוצאה היא שאני דוחה את התביעה.

            התובע ישלם לנתבע 2 הוצאות בסך כולל של 200 ש"ח.

הסכום ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום המלא בפועל.

6.         לנוכח סכום התביעה הנמוך יחסית, לא ראיתי מקום לחייב את הנתבע בתשלום הוצאות נוספות לנתבעות 1 ו - 3.

            זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 יום.

המזכירות- יש להמציא לצדדים את פסק הדין בדואר רשום.

ניתן היום,  י"ב שבט תשע"ג, 23 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ