ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
|
10033-02-12
19/11/2012
|
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד
|
| - נגד - |
התובע:
דרור שיקלר
|
הנתבע:
1. אושר אלקיים
2. ישראכרט בע"מ
|
| פסק-דין |
לפניי בקשת הנתבעים (להלן: "המבקשים") לדחיית התביעה בטענה, כי תביעה זו התבררה זה מכבר והוכרעה בתיקים מקבילים שהגיש התובע בבית המשפט לתביעות קטנות בעפולה ובבית משפט לתביעות קטנות בחדרה, וכן בערכאת הערעור בבית המשפט המחוזי בחיפה בעקבות בקשת רשות ערעור שהוגשה על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה.
מדובר בתביעה כספית ע"ס 60,000 ש"ח שהוגשה כנגד מורן שיקלר וחברת ישראכרט בע"מ, ובגדרה נטען כי בתביעה קודמת שניהל התובע כנגד בני הזוג שיקלר וחברת ישראכרט בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה הופיעו לדיון נוכלים אשר התחזו לבני הזוג שיקלר. לפיכך, עותר התובע בגדר תביעה זו לדיון מחודש בתביעתו כנגדם.
יצוין כבר עתה, כי התביעה הקודמת שהוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה (ת"ק 9685-11-11), ואשר עניינה בחוב כספי נטען של בני הזוג שיקלר בגין הזמנת יחידות אירוח מן התובע, נדונה בפני כבוד השופט נאסר ג'השאן ונדחתה תוך חיוב התובע בתשלום הוצאות משפט.
התובע לא השלים עם פסק הדין האמור והגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה (רת"ק 28980-01-12).
בנימוקי בקשת רשות הערעור, ציין התובע שהנתבעים הינם זוג נוכלים וכי נפלה טעות בבית המשפט לתביעות קטנות, כאשר האדם שהופיע בדיון בבית המשפט הינו קצין משטרה אשר התחזה לנתבע ביחד עם אשתו. עוד נטען, כי מדובר בקצין משטרה בכיר שהיה מעורב בתיק בו לטענת התובע הפליל את מפכ"ל המשטרה ואחרים.
בית המשפט המחוזי בחיפה, כבוד השופט מ' רניאל, דחה את הבקשה לגופה ואף ציין כי טענות התובע בדבר מעורבות קצין משטרה בכיר שהופלל ע"י התובע והתחזותו בבית המשפט בחדרה - שהינן אותן טענות העומדות ביסוד התביעה שבפניי - כלל אינן רלוונטיות לשאלות הנדונות בבקשת רשות הערעור.
התובע לא אמר נואש והגיש לבית המשפט דכאן שתי תביעות בגין אותן טענות: האחת - התביעה שמונחת לפניי; והשנייה ת"ק 9972-02-12 בפני כבוד השופטת תמר נסים-שי (להלן: "התיק המקביל"), ובמסגרתן ביקש לשוב ולדון בשלישית בטענות שהיעלה בעבר נגד בני הזוג שיקלר וחברת ישראכרט בע"מ.
בפסק דין מיום 12.07.12, דחתה כבוד השופטת תמר נסים-שי את התביעה בתיק המקביל, תוך שציינה כי טענות התובע, כפי שהן מונחות בפניה, כבר נדונות והוכרעו בעבר, ולכן אין מקום להידרש אליהן פעם נוספת.
הנימוקים שהטעימה כבוד השופטת תמר נסים-שי בתיק המקביל נכונים ויפים גם לענייננו.
עיון בכתבי התביעה השונים, מלמד כי התביעה שבפניי אינה אלא חזרה על התביעה המקבילה שהגיש התובע בפני כבוד השופטת תמר נסים-שי ואשר נדחתה זה מכבר, כאמור. גם בתביעה שבפניי עותר התובע לשוב ולהידרש לטענות שהיעלה בעבר כנגד בני הזוג שיקלר וכנגד חברת ישראכרט בע"מ, כאשר טענות אלו נדחו כליל הן בתביעה המקבילה, הן ע"י בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה, והן בערכאת הערעור בבית המשפט המחוזי בחיפה. ההכרעות שנתקבלו בהליכים השונים מהוות מעשה בית דין אשר "משתיק" את התובע מלשוב ולעורר את אותן הטענות וחוסם את הדרך בפניו מהגשת תביעה מחודשת בגין אותה העילה.
באשר לנתבעת 2, טען התובע בכתב התביעה כי חברת ישראכרט שיתפה פעולה עם הנתבע ואשתו ולא בדקה את טענותיו, לרבות פרטי המעורבים, ולכן יש מקום לחוב גם אותה בתשלום כספי לטובת התובע.
בהקשר זה, יצוין כי התובע אשר הגיש תגובה לבקשה, ובה חזר על טענותיו כנגד בני הזוג שיקלר, לא התייחס כלל בתגובתו לטענת חברת ישראכרט לעניין העדר יריבות ו/או חוסר עילה לנוכח העדרו של קשר חוזי ו/או עסקי ביניהם. גם מטעם זה דין התביעה כנגדה להידחות.
משום כל הטעמים שמניתי לעיל, אני מורה על דחיית התביעה.
התובע ישלם לנתבעים הוצאות משפט בסך של 600 ש"ח (200 ש"ח לכל נתבע).
הדיון הקבוע ליום 21.11.12 - מבוטל.
המזכירות תודיע לצדדים בדחיפות.
ניתן היום, ה' כסלו תשע"ג, 19 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.