אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"א 48511-07

פסק-דין בתיק ת"א 48511-07

תאריך פרסום : 22/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48511-07
18/09/2011
בפני השופט:
חנה ינון שופטת בכירה

- נגד -
התובע:
ד"ר דב קליין
עו"ד עמי סביר
הנתבע:
1. פרופורציה פי.אם.סי. בע"מ
2. Google Israel Ltd.
3. Google Inc.
4. Google Ireland Ltd.

עו"ד אופיר יוסף
עו"ד דפנה צרפתי וצחי חליו
פסק-דין

1.         זוהי תובענה על סך של 300,000 ש"ח שעניינה תביעה על פי חוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 על פי חוק יסוד: כבוד האדם וחרותו, התשנ"ב-1992 ועל פי חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א- 1981.

רקע עובדתי

2.         התובע משמש במקצועו כמנתח בתחום הכירורגיה הפלסטית והינו בעל שם ומוניטין בעיסוקו.

3.         לטיעונו, הנתבעת מס' 1 מהווה רשת רפואית בשם המסחרי "פרופורציה" בע"מ ומעניקה שירותי כירורגיה פלסטית.

(להלן:"פרופורציה").

4.         הנתבעת מס' 2 הינה חברה המהווה סניף של הרשות העולמית "גוגל" בע"מ.

5.         הנתבעת מס' 3 הינה חברה המהווה את חברת גוגל בישראל.

6.         הנתבעת מס' 4 הינה חברת האם של גוגל המאוגדת באירלנד.

7.         התובע גורס כי הנתבעות מס' 2 ו- 3 מפנות לקוחות המקישים באינטרנט את שמו לאתר האינטרנט של הנתבעות שהינן מתחרות בו.

8.         הנתבעת מס' 1 מסרה לנתבעות מס' 2 ו- 3 את שמו של התובע וצירופי שמו כמילות מפתח אשר הקלדתם תוביל לשטח פרסום של הנתבעת מס' 1 ויווצר קשר לאתר האינטרנט של זו, שעימה אין לו קשר מסחרי.

9.         הנתבעות מס' 1, 2 ו- 3 מכחישות הדבר וגורסות כי שיטת הפרסום של גוגל הינה שיטה לגיטימית ונפוצה, על פיה עם חיפוש במנוע גוגל מוצגות לצד תוצאות החיפוש גם תוצאות פרסומיות.

10.       כל שעושה הנתבעת מס' 1 הוא ניצול ידע המשתמש המקליד שמו של התובע, והמתעניין ברפואה אסתטית, לשם מתן מידע חלופי בדרך של פרסומת מובחנת, ביחס לשירותי התובע.

ראיות הצדדים

11.       התובע ד"ר דב קליין העיד בתצהירו ת/4 כי הינו מומחה בכירורגיה פלסטית ולו מוניטין רבים וטובים בארץ ובחוץ לארץ.

12.       הנתבעת מס' 1 מפעילה רשת מרפאות בשם "פרופורציה" לניתוחים פלסטיים.

            (להלן: "פרופורציה").

13.       הנתבעת מס' 2 מהווה סניף של רשת "גוגל" העולמית בישראל והנתבעת מס' 3 היא חברת "גוגל" הרשומה באירלנד, אצל חברת האם, הנתבעת מס' 4, ואשר נותנת שירותים לגוגל ישראל.

14.       אחד משירותי הנתבעות הוא מתן שירותי קישור ופרסום באמצעות מערכת מודעות מקוונת המכונה "Google AdWords".

15.       שירות הקישור הממומן הזה, מאפשר פרסום בתוצאות החיפוש על ידי מנוע חיפוש באמצעות תשלום על שאלות מפתח והופעה של תוצאת החיפוש במקום הראשון בתוצאות החיפוש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ