מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"א 3653-09 - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 3653-09

תאריך פרסום : 19/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
3653-09
29/07/2013
בפני השופט:
איריס סורוקר

- נגד -
התובע:
1. כרמלה סופר
2. ציון זבורוף
3. אליהו קמרן

עו"ד רוני סלנט
הנתבע:
1. . עזבון המנוח אליהו עזרא ז"ל
2. עזבון המנוחה רחל ברקוביץ ז"ל
3. סוזן בן סוסן לבית ברקוביץ
4. משה סמולרסקי
5. חנה טוקר
6. מנחם ביקובסקי
7. יעקב מרדכי ביקובסקי
8. עמי שצקי
9. אברהם פרץ
10. . שלמה בר-דוד
11. שבתה כץ שוטה
12. . מריה כץ
13. . משה בר דוד
14. רות בר דוד
15. ר.שי.י חברה להשקעות ולמימון בע"מ -
16. דוד אליהו
17. עוזי אליהו
18. עזבון המנוח אברהם סולימן דנוך ז"ל (היורשים: דנוך יגאל יששכר ירדנה ודנוך עמירם)
19. . שהריאר דיין
20. ענת רונן
21. ששון אליהו
22. . שרה שגב-הויזמן
23. חגית קלינה (שצקי)
24. . אסנת ספיבק (שצקי)
25. סאדאב (1988) בנין והשקעות בע"מ
26. מורן גבריאלי
27. מוטי נחמיאס
28. בנימין גלוברמן
29. . אורן גלוברמן
30. . טלי קידרון
31. עדי קידרון
32. בנק הפועלים בע"מ
33. בנק הפועלים בע"מ
34. . משה ברוך שרבט- נמחק
35. שמעון הויזמן אמנון
36. חיימוב יעקב

עו"ד זכריה אבידר
עו"ד מיכל בן-עמי
עו"ד רונן רוזנבלט
עו"ד רוני סלנט
עו"ד שמואל גרוסמן
עו"ד רונן רוזנבלט
עו"ד רוני סלט
עו"ד אהוד נוף
עו"ד אלעד וסטשניידר
עו"ד יהושוע באום
עו"ד אהוד נוף
עו"ד נ. הופטמן
פסק-דין

1.      בפני תובענה לפירוק שיתוף במקרקעין הידועים כגוש 6867 חלקה 11 בחולון, בשטח של 3,068 מ"ר (ר' נסח מרשם המקרקעין מיום 11.2.2013). אין חולק כי על חלקה זו ניתן לבנות בנין מגורים משותף בן 18 קומות, בהתאם לתוכנית ח/501 שפורסמה למתן תוקף בילקוט פרסומים מס' 5748 מיום 12.12.07 (ור' ס' 3.1 לכתב התביעה). בעלי הזכויות הרשומים בנסח זומנו כדין לדין, וניתנה להם הזדמנות להביע עמדותיהם ולהשמיע משאלותיהם, בכתב ובדיונים שהתקיימו ביום 4.7.2010, ביום 3.2.2011 וביום 12.2.2013.

2.      התובעים ביקשו להורות על פירוק השיתוף על דרך של מכירה למרבה במחיר וחלוקת הפדיון בין בעלי הזכויות (ר' ס' 4.2 לכתב התביעה). בדיון שנערך ביום 12.2.2013, אושר לעו"ד רוני סלנט (ב"כ תובע 2 ונתבעים 1, 7, 8, 11, 15-14, 19-17, 21, 32-31 ו-37) להתקדם בהליך פירוק השיתוף, וזאת לאחר שהתובעים לא התייצבו לדיון (ר' ס' 2-1 להחלטה בדיון והודעת עו"ד יהושע באום מיום 21.2.2013 על הפסקת ייצוג התובעים). בהמשך, עו"ד סלנט ביקש ליתן צו לפירוק השיתוף במקרקעין (ר' בקשה מס' 25, מיום 5.6.2013).

3.      רוב הנתבעים הגישו כתב הגנה (ר': כתב הגנה נתבעת 2; כתב הגנה נתבעים 6-5; כתב הגנה נתבעים 9, 25-24; כתב הגנה נתבע 10; כתב הגנה נתבעים 13-12; כתב הגנה נתבעת 16; כתב הגנה נתבע 22; כתב הגנה נתבעת 26; כתב הגנה נתבעים 28-27; כתב הגנה נתבעים
30-29; כתב הגנה נתבעים 34-33). 

4.      האפוטרופוס הכללי (באמצעות עו"ד מיכל בן-עמי (ליבוביץ)), הודיע כי הליכי האיתור של נתבעים 4-3 עודם נמשכים (ר' בקשה מס' 24 מיום 14.4.2013). עו"ד סלנט ועו"ד אהוד נוף (ב"כ נתבעים 13-12 ו- 30-26) ביקשו שלא לעכב עוד את פירוק השיתוף (ר' בקשות 28 ו-29). בנסיבות הענין, אני מקבלת בקשה זו. זכותו המהותית של בעל זכות במקרקעין היא לדרוש את פירוק השיתוף "בכל עת" (ר' ס' 37(א) לחוק המקרקעין התשכ"ט- 1969). מדובר בהליך ותיק שנפתח במרץ 2009. נעשו ניסיונות לאתר את הנתבעים הנ"ל (ר' פירוט בבקשת התובעים מס' 6 מיום 22.11.2010). אף ניתן להבטיח את האינטרס הכספי של הנתבעים שטרם אותרו באמצעות מתן הוראות מתאימות לכונס הנכסים או לאפוטרופוס הכללי.

5.      נתבעת 16 נמחקה בשל מכירת חלקה לנתבע 37 (ר' החלטה מיום 15.4.2013). נתבע 20 - כתב התביעה הומצא לאחיו, שנפגש עם עו"ד סלנט (ר' הודעה עו"ד סלנט מיום 21.7.2013, בבקשה מס' 28). נתבע 35 נמחק (ר' החלטה מיום 15.4.2013). נתבעים 34-33 (באמצעות עו"ד נ. הופטמן) הגישו בקשה למחיקתם משום שהבנק אינו מחזיק עוד בזכויות במקרקעין. עו"ד סלנט לא התנגד לבקשה (ר' בקשה מס' 27). אשר על כן, אני מורה על מחיקת בנק הפועלים מהתביעה. 

6.      נתבעת 2 (באמצעות ב"כ האפוטרופוס הכללי, עו"ד זכריה אבידר), נתבעים 6-5 (באמצעות עו"ד רונן רוזנבלט), נתבעים 9, 25-24 (באמצעות עו"ד שמואל גרוסמן), לא התנגדו לפירוק השיתוף בדרך המוצעת (ר' כתב הגנתם). נתבע 10 (באמצעות עו"ד רונן רוזנבלט) לא התנגד לפירוק השיתוף, אך דרש גילוי של הסכמי קומבינציה שנכרתו בין התובעים לחברת אזורים (ר' ס' 26-25 לכתב ההגנה ופ' מיום 4.7.2010 בע' 3 ש' 22 עד ע' 4 ש' 2). נתבעים
13-12 (באמצעות עו"ד אהוד נוף), נתבע 22 (באמצעות עו"ד אלעד וסטשניידר) ונתבעים
30-26 (באמצעות עו"ד אהוד נוף), הביעו אף הם את הסכמתם לפירוק בדרך המוצעת. נתבעים 23 ו- 36 (באמצעות ב"כ עו"ד יהושוע באום), הודיעו כי הם מצטרפים לבקשת התובעים לפירוק השיתוף בדרך המבוקשת (ר' ס' 2 להחלטה שניתנה בדיון מיום 4.7.2010).

7.      בשלב זה, התובענה בשלה להכרעה. אין חולק כי המקרקעין אינם ניתנים לחלוקה בעין (ר' טבלת הקצאות ואיזון נספח א'2 לכתב התביעה). על כן, הדרך הראויה לפרק את השיתוף היא במכירה וחלוקת הפידיון בין בעלי הזכויות.

8.      על יסוד סמכותי מכח סעיף 40 לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969, אני מקבלת את התובענה ומורה על פירוק השיתוף במקרקעין הנ"ל, בדרך של מכירת המקרקעין למרבה במחיר וחלוקת הפדיון בין הצדדים, על פי זכויותיהם היחסיות.

9.      לצורך מכירת המקרקעין וחלקת הפידיון, ולבקשת הצדדים (ר' ס' 2 בע' 5 להחלטה בדיון מיום 4.7.2010, והודעתו של עו"ד וסרצוג בבקשה מס' 3), אני ממנה בזאת ככונס נכסים את  עו"ד יורם וסרצוג, מרח' אבן גבירול 68, תל אביב; טלפון: 03-6952425; פקס:
03-6916510 (להלן: "הכונס").

10.  למען הסדר הטוב, הכונס יודיע לביהמ"ש, בתוך שבועיים ימים מהיום, אם קיימת מניעה כלשהי מבחינתו לפעול ככונס נכסים בתיק זה. בהעדר הודעה, יראוהו כמסכים ליטול עליו את התפקיד.

11.  לשם הבטחת אחריותו במילוי תפקידו ככונס, יפקיד הכונס התחייבות עצמית לשיפוי בגין נזק, כאמור בתקנה 391 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 ולפי טופס 46 לתקנות. ההתחייבות תופקד בתוך 14 ימים מהיום.

12.  דבר מינויו של הכונס יירשם על ידי הכונס בלשכת רישום המקרקעין.

13.  הכונס יפעל למכירת המקרקעין כשהם פנויים מכל אדם וחפץ, ולשם כך, ידאג לפרסום מודעה ברבים ולמכירה בדרך של מכרז והתמחרות ובהתאם לתקנות 67-66 לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם - 1979.

14.  הצדדים ימציאו לכונס כל מסמך רלבנטי שיש בידיהם בקשר עם זכויותיהם במקרקעין ובקשר עם הליך הפירוק, וזאת תוך 7 ימים מהיום. בנוסף, ימסרו הצדדים לכונס, לפי דרישתו, כל ידיעה שיש להם בקשר למקרקעין.

15.  הכונס יוכל למנות שמאי מטעמו להערכת שווי הנכס, אם ימצא זאת לנכון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ