פסק-דין בתיק ת"א 34980-11-09

א.         עובדות

1.         דרור רצון (להלן: "רצון") בעל הזכויות במשק 22 במושב ירחיב.

2.         רצון החל בבנית בית במושב. משהגיע לשלב הטיח הזמין מעאטף קרעאן  (להלן: "קרעאן") עבודות טיח (פנים וחוץ) בביתו ( להלן- העבודות ).

3.         אין חולק כי עפ"י סיכום  בין רצון לבין קרעאן היה על רצון לשלם לקרעאן תמורת בצוע העבודות סך של 60,000 ש"ח.

4.         אין חולק כי קרעאן החל בעבודות אך לא סיימן  וכן אין חולק כי רצון החל לשלם ע"ח העבודות שבצע קרעאן, אך לא השלים את התמורה הכספית.

5.         משקרעאן נדרש להפסיק את עבודתו אצל רצון הגיש קרעאן תביעה כספית שסומנה כ-ת.א. 16085-02-10 ובה עותר קרעאן  כי רצון ישלם לו סך של 71,000 ש"ח הכוללים יתרת חוב שרצון לא שלם בגין העבודות בסך 21,000 ש"ח, וכן פיצוי בגין פיגומים שהושארו באתר העבודה.

            קרעאן מעריך את שווי הפיגומים לסך של 40,000 ש"ח ו-10,000 ש"ח בגין הצורך לשכור פיגומים חילופיים לעבודות שקרעאן התחייב לבצען כלפי אחרים זולת קרעאן (להלן: "תביעת קרעאן").

6.         אין חולק כי בגדרי התמורה ששלם רצון לקרעאן עבור העבודות משך רצון שיק לפקודת קרעאן, בסך 2,000 ש"ח. השיק חולל ע"י הבנקאי של רצון ועל כן פתח קרעאן בהליכי הוצל"פ כנגד רצון. נוכח איחוד תביעת קרעאן עם תביעת רצון כמפורט להלן ניתן צו עכוב הליכי הוצל"פ עד הכרעה בכלל המחלוקת שבין הצדדים.

7.         רצון מצידו לא נשאר חייב ופתח בהליך כנגד קרעאן, תחילה על דרך תביעות קטנות ב-ת.ק. 34980-11-09 שליד בימ"ש זה. ניתנה על ידי החלטה כי ההליך אינו מתאים לדיון בפני בימ"ש לתביעות קטנות והוריתי כי ידון בסדר דין מהיר נוכח הסכום הנתבע בו 30,000 ש"ח.

8.         ביום 30.11.10 הגיש רצון בקשה להגדלת סכום התביעה מ-30,000 ש"ח לסך של 88,000 ש"ח. בהחלטה שניתנה על ידי ביום 1.12.10 נעניתי לבקשת רצון (ומכאן תקרא תביעת רצון כנגד קרעאן "תביעת רצון").

ב.         הדיון

1.         רצון טוען כי:

א.         ביום 26.6.09 הוא חתם על הסכם בינו לבין קרעאן לבצוע עבודות טיח בבית כנגד תשלום בסך של 60,000 ש"ח (ההסכם צורף כנספח א' לתצהיר רצון ויקרא להלן בקצור "ההסכם").

ב.         עפ"י הוראות ההסכם היה על קרעאן לסיים את מכלול העבודות עד ליום 28.8.09.

ג.          קרעאן היה זה שהציע עצמו כמי שבקיא בעבודות טיח, אך הסתבר לו כי אין הוא כזה.

ד.         קרעאן דרש ממנו להקדים תשלומים שלא עפ"י המוסכם ביניהם וסרב להמציא לו חשבוניות מס עד היום.

ה.         שלם לקרעאן סכום כולל של 52,000 ש"ח ע"ח התמורה החוזית המוסכמת.

ו.          קרעאן נדרש לבצע תיקונים והשלמות, אך מאז החליט קרעאן להעלם ולא להשלים את העבודות.

ז.          נאלץ לשכור שירותיו של קבלן טיח חלופי ע"מ להשלים את העבודות ושלם לאחרון 40,000 ש"ח. לפיכך, על קרעאן לשלם לו סכום זה ועוד 48,000 ש"ח פיצוי מוסכם בגין הפרת ההסכם.