פסק-דין בתיק ת"א 31094-08

כללי

בפני תביעה כספית, על סך של 125,100 ש"ח, נכון למועד הגשתה 5.6.11.

רקע

ביום 5.12.06 נחתם בין התובע 1, הנתבעים, והתובעת 3 (הייתה בשמה הקודם "דוגס אר אס בע"מ") לבין מר גילי ברודו, הסכם השקעה, לפיו תשקיע הנתבעת 1 כספים בתובעת 3. בתמורה, יוקצו לה מניות רגילות ומניות שליטה בתובעת 3, כך שהאחזקה במניות תתחלק בין התובע 1, הנתבעת 1, ומר ברודו, בחלקים שווים. (להלן: "הסכם ההשקעה").

ההסכם ההשקעה צורף כנספח א' לתצהיר התובע 2.

בשלב מאוחר יותר, העביר מר בורדו העביר את זכויותיו בתובעת 3 אל התובעים 1 ו - 2.

ביום 26.2.08 נחתם הסכם היפרדות (להלן: "הסכם ההיפרדות") בין הנתבעת 1 (באמצעות הנתבע 2 ומנהל נוסף) לבין התובעים.

ההסכם ההיפרדות צורף כנספח ב' לתצהיר התובע 2.

ההסכם ההיפרדות קבע, כי התובעים 1 ו - 2 ייטלו על עצמם את האחריות להמשך הפעילות בתובעת 3, תוך תשלום חובותיה, ובתמורה, יוותר הנתבע 2 על זכויותיו התובעת 3 ויעבירן לידי התובעים 1 ו - 2.

לטענת התובעים, הסכם זה נחתם על סמך "דו"ח פעילות לכלביה" (צורף כנספח ג' לתצהיר הנתבעת 2) אשר המציא הנתבע 2 לתובעים 1 ו - 2, כאשר בפועל נתברר להם כי הסכם זה לא שיקף את המצב לאשורו,  ומכאן קמה תביעתם.

טענות התביעה

התובעים טוענים, כי חלוקת התפקידים המוסכמת התובעת 3 הייתה שהנתבע 2 דאג לחלק התפעולי של התובעת 3, ואילו התובעים 1 ו - 2 טיפלו בעניינים הכספיים אל מול הבנק (ראו סעיף 5 לתצהירו של התובע 2).

טוענים התובעים, כי בטרם חתמו על הסכם ההיפרדות, הם פנו אל מר חיים שיק, אשר שימש כיועצו של הנתבע 2, וביקשו ממנו נתונים על מכירת הכלבים.

אולם מר שיק סירב להעביר הנתונים לתובעים. (ראו סעיף 8 לתצהיר הנתבע 2).

התובעים טוענים, כי לאחר שמר שיק המציא לידי התובעים נתונים על מכירות הכלבים שבוצעו, נתברר להם בדיעבד :

כי המצגים שהציג להם הנתבע 2 אינם נכונים ;

כי ההתחייבויות לספקים גבוהות בהרבה ממה שהוצג להם ;

כי הנתבע 2 נהג בתובעת 3 כבתוך שלו וביצע מכירות רבות של כלבים מבלי להפקיד את התמורה בתובעת 3 ;

לטענת התובעים, ניצל הנתבע 2 לרעה את האמון שנתנו בו התובעים, ויצר מצג לפיו מכירות התובעת 3 וחובותיה כלפי הספקים השונים נמוכים מאלו אשר נתגלו בפועל, לאחר החתימה על ההסכם. (ראו סעיף 9 לתצהיר התובע 2).