פסק-דין בתיק ת"א 2711-07

1.         לפני תביעה אשר הוגשה על ידי מר יגאל ברקוביץ (להלן: "התובע") ו- הדרי יגאל בע"מ (להלן: "התובעת") כנגד עמותת "הטוב והמטיב" (להלן: "הנתבעת") לתשלום סך 307,163 ש"ח.

2.         א.         התובע, חקלאי במקצועו, מנהל את התובעת, עסק לאיגודים חקלאיים ולממכר פירות.

            ב.         אחוזת בן ארי בע"מ היתה הבעלים של המקרקעין הידועים כחלקות 6 ו- 35 בגוש 3659 וחלקות 6-4 בגוש 361 המצויים בקבוצת שילר סמוך לרחובות (להלן: "המקרקעין").

ג.          בתאריך 8.2.99 החכירה אחוזת בן ארי את המקרקעין למר מיכה לוי לעיבוד ותחזוק שטח של כ- 145 דונם וזאת בהתאם לחוזה חכירה שתוקפו עד יום 1.3.04.

ד.         בתאריך 18.4.00 המחה מר מיכה לוי את זכויותיו וחובותיו בהתאם לחוזה החכירה הנ"ל לתובע שהחל במלאכת עיבוד הפרדסים והמטעים, גידול פירות הדר ואבוקדו מזנים שונים ולצורך כך השקיע משאבים רבים, בין היתר העסיק עובדים זרים, השתמש בציוד חקלאי שבבעלותו והפעיל מערך מיון. כמו כן, בהתאם לחוזה, תחזק את בארות המים המספקות מים למקרקעין הנמצאות בסמוך למקרקעין.

התובע במסגרת התובעת קטף ומכר את התוצרת החקלאית שהבשילה במבנה המצוי בקבוצת שילר.

ה.         בתאריך 3.5.04 נחתם חוזה בין אחוזת בן ארי לבין התובעים במסגרתו הוארכה תקופת החכירה עד 1.3.06 ושטח העיבוד נקבע ל- 112 דונם (להלן: "שטח העיבוד").

ו.          בתאריך 31.12.05 מכרה אחוזת בן ארי את המקרקעין לחברת פירסט קואליטי פרופרטיז וי אל אל סי (להלן: "החברה").

            משהועברה הבעלות במקרקעין לחברה הופק רישיון המים למקרקעין על שמה.

עותק הודעת נציבות המים מיום 21.1.07 בעניין זה, צורף לתביעה כנספח ה.

            בסמוך לאחר קבלת המכתב הודיעה הנתבעת לתובע, כי החברה החכירה לה את המקרקעין.

ז.          בתקופת הביניים עוד טרם הועברו המקרקעין לחברה, לבקשת אחוזת בן ארי המשיך התובע לעבד את המקרקעין תוך השקעת משאבים ומרץ רב.

ח.         בתאריך 20.8.06 הודיעה החברה לתובע, כי אינה מעוניינת להמשיך ולהחכיר את המקרקעין לעיבוד ודרשה ממנו להחזיר לה את החזקה בהם.

ט.         לאחר שהועברה הבעלות לידי הנתבעת הוסכם בין התובע לבין הנתבעת, כי התובע ימשיך בקטיף גידוליו עד שיקטף כל הפרי הבשל.

י.          במהלך תקופת העיבוד בשנת 2006 ביקשה הנתבעת מהתובע לדאוג להשקיית החלקות המתייבשות במקרקעין וכן לדאוג לניקיון חלקות הבור.

לצורך כך, השקיע התובע משאבים רבים ובין היתר הקמת מערכת השקיה ושימוש בכלים כבדים בסך של 10,000 ש"ח מבלי לקבל תשלום מהנתבעת בגין עבודתו והחזר השקעותיו. במהלך ינואר 2006 ביצעה הנתבעת קטיף במקרקעין על ידי מתנדבים בשווי של 5,000 ש"ח מבלי לשלם על כך לתובע.

יא.        התובע טוען, כי עד שנת 2006 שימשו שתי בארות להשקיית המקרקעין.

            החל מ- 2006 קיבל התובע את אספקת המים למקרקעין מבאר מרמורק ואילו הנתבעת קיבלה מים לגידוליה מבאר שילר.

            במהלך כל תקופת החכירה היה התובע אחראי לתשלום בגין צריכת המים לנציבות המים בהתאם לחוזה החכירה.