עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
15400-11-12
09/01/2013
|
בפני השופט:
שרה גדות סגנית נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
יוגב חלפון
עו"ד בתיה חלפון
|
הנתבע:
1. משרד המשפטים
2. היועץ המשפטי לממשלה
3. אייל גלובוס - הממונה על הלשכה לסיוע משפטי
4. קארן שוורץ אמיגה - סגנית הממונה הארצי על האגף לסיוע משפטי
5. לימור גולדנברג חדד - ראש הלשכה לסיוע משפטי מחוז תל-אביב
6. שי ורדי - עו"ד מטעם הסיוע המשפטי מחוז תל אביב והמרכז
7. ורדה אורנשטיין - סגנית מנהלת הלשכה לסיוע משפטי מחוז תל אביב
8. נוגה אברמוביץ - עו"ד מטעם הסיוע המשפטי
9. ליאת הראל עו"ד מטעם הסיוע המשפטי
עו"ד מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי
|
| פסק-דין |
זוהי עתירה מנהלית לביטול החלטת הלשכה לסיוע משפטי לפיה הוחלט להוציא את העותר ממאגר עורכי הדין ולהפסיק להעביר לידיו תיקים מטעם הלשכה.
העובדות:
1. הלשכה לסיוע משפטי (להלן:
"הלשכה") מעניקה סיוע משפטי וייצוג משפטי מכוח הוראות חוק הסיוע המשפטי, התשל"ב-1972 ותקנות הסיוע המשפטי, התשל"ג-1973.
2. העותר נכלל במאגר עורכי הדין החיצוניים אשר מונו על ידי הלשכה ליתן שירות משפטי.
3. לטענת העותר, משרדו היה מקבל לטיפול משפטי מהלשכה כ- 100 תיקים בשנה והחל מאפריל 2011 הפסיקה הלשכה להעביר לידיו תיקים.
עקב כך ביקש העותר לקיים פגישות עם ראשי הלשכה ואכן התקיימו פגישות שכאלה- האחת ביום 17.4.11, השנייה ביום 10.11.11 והשלישית ביום 31.1.12.
4. ביום 22.2.12 הודיעה הלשכה על הכוונה להפסיק ולהעביר תיקים לטיפולו של העותר תוך פירוט הנימוקים להחלטה זו.
בסעיף 16 להודעה ציינה ראש הלשכה כי
"בטרם תתקבל החלטה בעניין זה, הינך מתבקש להעביר ללשכה את עמדתך העניינית והמפורטת בעניין הטענות שהועלו, תוך 30 יום ממועד מכתבנו זה".
5. ביום 2.5.12 נשלחה לעותר
"הודעה על החלטת הלשכה להפסיק להעביר תיקים לטיפולך" תוך פירוט הנימוקים לאותה החלטה (להלן:
"ההחלטה").
6. ביום 5.9.12 פנה שוב העותר ללשכה ב
"בקשה בהולה להשבת החתום מטה למאגר עורכי הדין לאלתר" וביום 19.9.12 השיבה הלשכה לעותר כי אין במכתבו מיום 5.9.12 כדי לשנות את ההחלטה ובקשתו נדחתה.
7. לאור האמור לעיל הגיש העותר את העתירה נשוא פסק-דין זה.
8. בעתירה מבקש העותר לבטל את החלטת הלשכה וליתן צו קבוע להעברת תיקים לידיו בפקוח ביהמ"ש ו/או לחילופין ליתן כל צו נחוץ בנסיבות העניין.
9. העותר הגיש גם בקשה לצו ביניים אולם בהחלטתי מיום 15.12.12 קבעתי כי במקום לדון בצו ביניים תיקבע העתירה לדיון בהקדם וכך נעשה.
10. הדיון בעתירה התקיים היום, 9.1.13, ופסק דין זה דן בטענותיו של העותר ובתגובות המשיבים.
11. העותר טוען כי החלטת הלשכה איננה סבירה, ההחלטה להוציאו מהמאגר היא דרקונית וכי
"עסקינן בקנוניה של מספר עובדי לשכה שנוקטים כנגד התובע... והוציאו אותו מהמאגר במזיד וללא כל נימוק ענייני
" (סעיף 6 לעתירה).
העותר מוסיף כי לא נמצא דופי בעבודתו, כי הפגישות שהתקיימו בלשכה נערכו ביוזמתו וכי לא ניתנה לו זכות שימוע.
ההחלטה פוגעת בזכויות אדם, בזכויות יסוד ושוויון ונימוקי הלשכה להוצאתו מהמאגר מתייחסים לזוטי דברים, אשר אלמלא הקנוניה נגדו היו מתמוססים מאליהם.
העותר כופר בטענת הלשכה למשבר אמון ומצביע על כך כי המשיך לטפל בתיקים שהיו ברשותו.