פסק-דין בתיק ער"ם 1630/05

           המערער טען לעצמו בפניי, ללא יצוג, והצביע על כך שבעת הדיון בפני בית הדין למשמעת ציין התובע בטיעוניו כי הוא רואה להבחין בינו לבין שני הנאשמים שהועמדו לדין ביחד עמו, בשל נוהגם לערוך משחקי קלפים בכסף בשעות העבודה.

           בית הדין עמד על כך בגזר דינו כי המערער נכח במשחקי הקלפים, לאחר שעות העבודה שלו, שכן בהיותו נהג משאית איסוף אשפה, שעות עבודתו היו שונות והוא נכח במשחקים לאחר סיום עבודתו. חבריו החתימו כרטיסי נוכחות בעבודה, אף על פי שבאותן שעות עסקו במשחק הקלפים. בית הדין שקיבל את גרסת המערער, לא ראה להבחין בינו לבין חבריו לענין העונש, וגזר על שלושת הנאשמים אמצעי משמעת אחידים שכללו:

א.        נזיפה חמורה.

ב.        הפקעת שישית מהמשכורת לתקופה של 6 חודשים.

ג.        הורדה בדרגה למשך שנה.

ד.        פיטורין על תנאי שלא יעברו תוך 3 שנים עבירות משמעת מסוג העבירות המפורטות בסעיף 9 לחוק הרשויות המקומיות (משמעת), התשל"ח-1978.

           מהפרוטוקול עולה וכך גם אישר בפניי בא-כוח המשיבה, שהיה התובע בפני בית הדין למשמעת, כי אמצעי המשמעת שנתבקשו כנגד המערער היו קלים יותר; נוכח השוני בהתנהגותם של הנאשמים נתבקשה הבחנה ביניהם, כך שעל המערער יוטלו רק נזיפה חמורה ופיטורין על תנאי.

           בהתחשב בעמדת התביעה בבית הדין, ובהבחנה העניינית המוצדקת בין המערער לחבריו, דין הערעור להתקבל. הפקעת המשכורת וההורדה בדרגה יבוטלו, ויוותרו רק הנזיפה החמורה והפיטורין על תנאי למשך 3 שנים, כאמור בסעיף 11(ד) לגזר הדין.

           הערעור מתקבל, אפוא, כאמור.

           ניתן היום, ב' בניסן התשס"ה (11.4.2005).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: