אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 71116/06

פסק-דין בתיק עפ 71116/06

תאריך פרסום : 22/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
71116-06
18/09/2007
בפני השופט:
1. ז' המר סג"נ - אב"ד
2. י' שיצר
3. ג' נויטל


- נגד -
התובע:
עלא בן פרסאן נעאלוה
עו"ד שמואל פלישמן
הנתבע:
מדינת ישראל - על-ידי פרקליטות מחוז ת"א (פלילי)
עו"ד גב' שרית טובבין
פסק-דין

השופט ג' נויטל :

1. ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופט מ' פלד) בת"פ 4024/04, לפיו הורשע הנאשם בשלוש עבירות של הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287 (א) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: החוק), ועונשו נגזר ל-12 חודשי מאסר, מתוכם 6 חודשים לריצוי בפועל, והיתרה על תנאי. בנוסף, בחופף למאסר בפועל שהוטל, הופעל מאסר על תנאי של 6 חודשים. סך כל תקופת המאסר בפועל היה איפוא 6 חודשים, שנקבע שירוצו בעבודת שירות.

הערעור הוא על הכרעת הדין ועל גזר הדין.

2. כתב האישום:

א. כתב האישום כלל בחובו שלושה אישומים שעניינם דומה. בית משפט השלום בתל אביב הורה למערער לשהות במעצר בית מוחלט בביתו של שמעון מנשה ברח' יואל השופט 4/1 באר שבע (להלן: הדירה) וזאת עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בת"פ 7247/03. בהמשך, ביום 30.10.03, הורה בית משפט השלום בתל אביב, כי המערער ימשיך לשהות במעצר בית מוחלט ברח' יואל השופט 4/3 בבאר שבע בפיקוחו של ממדוח מוסטפא (להלן: הבית). יתר תנאי החלטת בית המשפט נשארו על כנם (להלן: החלטת בית המשפט);

ב. בכתב האישום נטען, כי בשלוש הזדמנויות הפר המערער את החלטת בית המשפט: באישום ראשון נטען, כי ביום 11.10.03, בשעה 00:30 לערך, הפר המערער את החלטת בית המשפט בכך ששהה מחוץ לדירה, ברח' אבולעפיה 15 יפו. באישום שני נטען, כי ביום 16.10.03, בשעה 12:10 לערך, הפר המערער את החלטת בית המשפט, בכך ששהה מחוץ לדירה, ברח' אבולעפיה 15 יפו. באישום שלישי נטען, כי ביום 22.4.04, בשעה 23:45 לערך, הפר המערער את החלטת בית המשפט, בכך ששהה מחוץ לבית, ברח' הרצל בתל אביב. 

3. תשובת הנאשם לכתב האישום בבית משפט קמא:

א. המערער הודה שידע את כל התנאים שהוטלו עליו;

ב. המערער הודה באישומים ראשון ושני אך טען להגנת הצידוק לפי סע' 34יג (2) לחוק - המערער טען שמנשה שמעון שלקחו תחת חסותו, עזב את המקום, תשלום שכר הדירה הופסק, ולכן המערער היה חייב לעזוב את המקום.המערער התקשר למוסטפא, שעבד עם הגורמים המוסמכים, והם אישרו למערער להגיע ליפו. לטענת המערער, מוסטפא קיבל אישור מהגורמים במשטרה;

ג. המערער הודה באישום שלישי (בעמ' 3 לפר', מיום 21.11.04).

בסיכומיובבית משפט קמא, טען המערער להגנה של טעות במצב דברים לפי סע' 34יח לחוק (בעמ' 25-27 לפר' מיום 5.6.05).

שמיעת הראיות והכרעת הדין בבית משפט, קמא נסבו איפוא על אישומים ראשון ושני. 

4. הכרעת הדין בבית משפט קמא:

בהכרעת הדין בבימ"ש קמא נקבע (תמצית): טענת המערער, שלפיה הוא דימה מצב דברים שאיננו מתקיים בפועל, אין לה על מה שתסמוך וזאת לאור דבריו המפורשים של המערער בחקירותיו במשטרה, בנוגע לאישום הראשון והשני כאחד, שבהן הוא אישר כי ידע היטב שאישורו של ממדוח לשהייה ביפו, הגם שניתן לכאורה בעצת ובהדרכת מפעיליו, אינו מעלה ואינו מוריד. כנות ואמינות גירסת המערער נשללת ונסתרת במו פיו. גם אין בגירסתו סבירות. טענות המערער אינן מתיישבות לא רק עם אמירותיו הברורות בחקירתו במשטרה אלא גם לא עם היתפסותו בכף אף מחוץ לביתו של ממדוח. המערער הפר במודע את מעצר הבית, ומעורבותו של מוסטפא ומצבו הכלכלי הקשה שהועלו בחקירתו, נועדו למתן ולהפחית מטיב המעשה אך לא לתרצו כמעשה שהמערער הבין שניתן לעשותו. המערער לא העלה ספק סביר בדבר קיום סייג לאחריותו הפלילית (בעמ' 7-9).

5. עיקר הטענות בערעור:

הערעור על ההרשעה:

א. בית משפט קמא היה צריך לקבל את טענת המערער שקמה לו הגנה של "טעות במצב דברים".

ב. לפי עדותם של ממדוח מוסטפא והשוטר זיידה, טעות המערער היתה כנה בדמותו מצב דברים שאיפשר לו לצאת באוקטובר 2003 ממעצר הבית בבאר שבע, ולשהות בביתו של ממדוח ביפו.

הערעור על העונש:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ