חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עפ 26/05

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
26-05
28.6.2007
בפני :
1. הנשיא סטיב אדלר
2. שמואל צור
3. רמי כהן
- נגד -
:
מדינת ישראל - משרד התעשייה המסחר והתעסוקה
עו"ד דני ויטמן 		:
1. מקסימום מסעדות בע"מ
2. בנימין זינגר

עו"ד רם שמגר
פסק-דין

השופט רמי כהן

1.         בפנינו ערעור על פסק-דינו של בית-הדין האזורי בתל-אביב (השופטת הדס יהלום; פ 121/04), אשר זיכה את המשיבים-הנאשמים מהעבירות שיוחסו להם בכתב האישום שהוגש נגדם.

2.         ביום 28.9.2004 הוגש לבית-הדין האזורי כתב אישום, לפיו הואשמו המשיבים שביום 10.9.2000 העסיקו שני עובדים זרים, אשר לא היו במועד הרלוואנטי אזרחי ישראל או תושביה, שלא על-פי היתר כדין. כתב האישום ייחס למשיבה מס' 1 (להלן: החברה) עבירת העסקה בפועל שלא כדין, לפי סעיפים 4, 2(א)(1) ו-(2)לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים), תשנ"א - 1991 (כשמו אז) (להלן: החוק) ולמשיב מס' 2 (להלן: מר זינגר) עבירת אחריות נושא משרה, לפי סעיפים 5, 4,           2(א)(1) ו-(2) לחוק.

רקע עובדתי ופסיקת בית-הדין האזורי:

3.         המסכת העובדתית בעיקרה לא היתה שנויה במחלוקת. המשיבים הודו במרבית העובדות, כפי שפורטו בכתב האישום, כדלקמן:

            "א. נאשמת 1 היתה במועד הרלבנטי לכתב האישום חברה בע"מ (להלן: החברה) אשר עסקה בניהול מסעדת לימונדה ברח' יד חרוצים 14 בתל-אביב (להלן: האתר).

ב. נאשם 2 היה במועד הרלבנטי לכתב אישום זה מנהל פעיל של החברה.

ג. במועד הרלבנטי לכתב אישום זה היה מוסכם בין החברה לבין סוכנות כח אדם בניהולו של אלי בונפיל [להלן: מר בונפיל], העוסקת במתן שירותי כח-אדם ובהספקת עובדיה לשם עבודה אצל אחרים, כי האחרונה תספק לחברה עובדים לביצוע עבודות ניקיון שונות.

ד. ביום 10.9.00 בשעה 16:15 או בסמוך לכך במסגרת ביקורת שערכו מפקחי משרד העבודה והרווחה, נראו באתר שני עובדים שביצעו עבודות מטבח ושטיפת כלים (להלן: העובדים).

ה. פרטי העובדים הינם...

ו. העובדים לא היו במועד הרלבנטי אזרחי ישראל או תושביה ולא היו רשאים לעבוד אצל נאשמת 1.

ז. נאשמת 1 העסיקה את העובדים בפועל שלא על פי היתר כדין".

      המשיבים כפרו בעובדה כדלקמן:

"נאשם 2 הפר את חובתו לפקח ולעשות כל שאפשר למניעת העבירה שביצעה נאשמת 1...".

            המשיבים כפרו באישומים שיוחסו להם בכתב האישום.

4.         סעיף 4 לחוק, כנוסחו בעת הרלוואנטית לאישומים בהם עסקינן, קובע כדלקמן:

"נעברה עבירה לפי סעיף 2 [העבדה שלא כדין] בידי קבלן כח אדם, יואשם בעבירה כאמור גם מי שהעסיק בפועל את העובד הזר, אלא אם כן הוכיח שהעבירה נעברה שלא בידיעתו ושנקט את כל האמצעים הסבירים למניעתה".

            סעיף 5 לחוק עניינו אחריות נושא משרה, וזה לשונו:

"(א) נושא משרה חייב לפקח ולעשות כל שאפשר למניעת עבירות כאמור בסעיפים 2 עד 4 בידי התאגיד או בידי עובד מעובדיו ... לעניין סעיף  זה 'נושא משרה' - מנהל פעיל בתאגיד, שותף, למעט שותף מוגבל, ופקיד שחובתו מטעם התאגיד היא לפעול לקיום חובות התאגיד לפי הסעיפים האמורים.

(ב) נעברה עבירה לפי סעיפים 2 עד 4 בידי התאגיד, חזקה היא שנושא משרה הפר חובתו האמורה בסעיף זה, אלא אם כן הוכיח שנהג בלא מחשבה פלילית ובלא רשלנות ושעשה כל שאפשר כדי למנוע את העבירה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>