אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1772/04

פסק-דין בתיק עפ 1772/04

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1772-04
31/03/2005
בפני השופט:
1. י. גריל - אב"ד
2. ר. שפירא
3. ר. סוקול


- נגד -
התובע:
שפיר יוסי ת"ז 067907238
עו"ד גונן תומר
עו"ד זאבי ניר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' נשר
פסק-דין

1.         בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בקריות, כבוד השופט סגן הנשיא א. מגן, (ת.פ. 5083/02) שבו הורשע המערער בעבירה של מעשה מגונה, עבירה לפי סעיף 348(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בנסיבות האמורת בסעיף 354(א)(2) לחוק העונשין. בגין העבירות הנ"ל הושת על המערער עונש של מאסר בפועל לתקופה של 7 חודשים ומאסר מותנה של 6 חודשים למשך 3 שנים.

            הערעור מופנה הן להרשעה והן לעונש.

2.         בכתב האישום שהוגש ביום 6.6.02 נטען כי ביום 9.5.01 סמוך לשעה 22:30 עשה המערער מעשה מגונה במתלוננת בביתה שבקרית אתא. נטען כי המערער הציג עצמו בפני המתלוננת במרמה כד"ר לרפואה אלטרנטיבית. המערער הגיע לדירת המתלוננת כדי לבצע בה טיפול מסאג' בגב. בהגיעו לדירה ביקש מהמתלוננת לשכב על בטנה ולהרים את חולצתה. לאחר מכן נשכב על ידה והחל מאונן תוך שהוא מבקש מהמתלוננת להתקרב אליו ולגעת בו. המתלוננת סירבה לכך. המערער המשיך במעשיו עד שהגיע לפורקנו ועזב את הדירה. נטען כי המערער עשה מעשים אלו לשם גירוי וסיפוק מיניים.

            המערער כפר בכל המעשים המיוחסים לו וטען כי לא נפגש כלל ועיקר עם המתלוננת לא כל שכן לא עשה את המיוחס לו. לפיכך נקבע התיק לשמיעת ראיות.

3.         בית משפט קמא שמע את העדויות וקיבל את גרסת המתלוננת. בהכרעת הדין פירט בית המשפט את הראיות שהובאו בפניו.

על פי הכרעת הדין עולה כי יומיים לפני ל"ג בעומר (שחל אותה שנה ביום 11.5.01) התקשר אל הנאשמת אדם שהציג עצמו בשם "אלי". אותו "אלי" טען כי הינו רופא אלטרנטיבי המתמחה בעיסוי, בעל קלינקה בתל אביב ומבקש לפתוח מרפאה בחיפה. "אלי" הנ"ל סיפר כי קיבל את שמה של המתלוננת מחברה, שאת שמה לא פירט, והציע להפגש עמה על מנת להציע לה לנהל את המרפאה שייפתח. המתלוננת הביעה עניין בהצעה ואף ספרה ל"אלי" כי הינה סובלת מכאבי גב. השניים נדברו להפגש ביום 9.5.01 בשעות הערב והמתלוננת אף רשמה את מועד הפגישה ביומנה. 

            ביום המיועד בשעה 22:30 התקשר אותו "אלי" למתלוננת וביקש כי תדריכו כיצד להגיע לביתה. מאוחר יותר התקשר שוב ומסר כי הוא נמצא בקרבת מקום ליד חנות מכולת. המתלוננת ירדה מדירתה ופגשה את "אלי". אחרי שיחת היכרות עלו השניים לדירת המתלוננת. המתלוננת מספרת כי "אלי" הציע לבצע בה טיפול מסאג' בחדר השינה על מיטתה כיוון שלא הביא עמו את מיטת הטיפולים. המתלוננת התבקשה לפשוט את חולצתה אך הססה ולכן התבקשה להרים את החולצה בלבד ולשכב על הבטן.

            המתלוננת סיפרה כי "אלי" זה נשכב על ידה. לדבריה ראתה כי המיטה זזה ואז הסתכלה וראתה אותו מאונן. "אלי" אמר לה "תתקרבי אליי, אני כבר גומר..." וכעבור זמן קצר הגיע לפורקנו. מיד יצא את החדר ועזב את הדירה. המתלוננת הבהירה כי ראתה את המצעים מוכתמים בזרעו של "אלי".

4.         לאחר האירוע נמנעה המתלוננת לספר עליו לאיש ואף לא התלוננה במשטרה. כעבור כחודש ימים טיילה עם חברה ויחד עצרו מונית. כאשר פתחה את דלת המונית ראתה כי מי שנוהג בה זה אותו "אלי". המתלוננת פנתה אליו ואמרה לו "רופא אה?" והלה ברח מיד מן המקום. בדרכו, כך העידה, ראתה כי דלת מכוניתו פוגעת באוטובוס שעמד בסמוך. המתלוננת מיהרה לקיוסק סמוך ורשמה את מספר הרישוי של המונית.

5.         המתלוננת סיפרה לחברתה על האירועים וזו שכנעה אותה לפנות ולהתלונן במשטרה. המתלוננת עשתה כן ועל פי מספר הרישוי אותרה המונית ואותר המערער. המתלוננת זומנה לתחנת המשטרה לעריכת עימות עם המערער. כשהגיעה לתחנת המשטרה ראתה את המערער על מדרגות הכניסה ומיד זיהתה אותו כמי שהציג עצמו בפניה בשם "אלי" אשר ביצע את המעשה המגונה בדירתה.

6.         בית המשפט נתן אמון מלא בעדותה של המתלוננת וציין :

"לסיכום מהימנות המתלוננת אומר כי התרשמתי חד משמעית ודיברה אמת ותיארה, ביכולת ניכרת ותוך זיכרון מרשים של פרטים, את האירועים כהוויתם". (עמ' 32).

חיזוק לעדות המתלוננת מצא בית המשפט בפלט שיחות הטלפון היוצאות ממכשיר הטלפון של המערער ממנו עולה כי ביום 9.5.01 אכן התקיימו שתי שיחות לדירת המתלוננת בשעות התואמות את עדותה (בשעות 22:31 ו- 22:44).

בית המשפט הוסיף כי אינו נותן אמון בעדויות המערער ואשתו, אשר סיפרו כי שיחות טלפון נעשו בעקבות מודעה שראתה האשה בעיתון ובה פורסם מחשב למכירה. בית המשפט דחה את טענת האליבי שהעלה המערער ולפיה עבד במועד האירוע הנטען במשמרת לילה בפיקוח על המים בעיריית חיפה. בית המשפט ציין כי כרטיס הנוכחות מולא על ידי המערער  עצמו, ללא כל פיקוח ובקרה, ולכן אין ליתן בו כל אימון.

7.         בפני בית המשפט קמא הובאה גם חוות דעת של ד"ר שוטלנד (נ/4) ממנה עולה כי המערער סובל מסכרת וכן מפגיעה במנגנון הזיקפה. בחוות הדעת מציין המומחה כי המערער יכול להגיע לפליטת זרע אך הדבר מחייב זמן רב.

בית משפט קמא לא מצא בחוות דעת זו ראייה השוללת את האפשרות שהמערער ביצע את המעשים המיוחסים לו. בית המשפט מדגיש כי יתכן וקשיי הזיקפה הם שהביאו את המערער ל"הסתפק במועט", דהיינו להסתפק באוננות. כמו כן ציין כי לא שוכנע שבעיות הבריאות מונעות מן המערער להגיע לפליטת זרע.

8.         עוד דן בית משפט קמא בטענת המערער ולפיה אין בראיות שהוצגו כדי לבסס את יסודות העבירה שכן את המעשה שמיוחס לנאשם עשה לעצמו והמעשה אינו "מעשה מגונה באדם ". בית משפט קמא סבר כי יסודות העבירה התמלאו הן מן הפן העובדתי, הואיל והמעשה נעשה כאשר המערער נצמד למתלוננת ששכבה לצדו, והן מהטעם המשפטי שכן לדעת בית המשפט קמא גם מעשה בפני אדם , מהווה "מעשה מגונה באדם " כלשון הוראת סעיף 348(א) לחוק העונשין.

9.         בערעורו מעלה המערער מספר טענות: במישור העובדתי, טוען המערער כי טעה בית המשפט משקיבל את עדות המתלוננת כמהימנה. המערער מצביע על מספר סתירות בעדותה. בין היתר, מעלה הוא את הסתירות הבאות:

(א)        בעדותה של המתלוננת. סיפרה כי המערער התקשר אליה יומיים לפני ל"ג בעומר (כלומר ביום 9.5.01) אך הם קבעו להפגש למחרת החג (כלומר ביום 12.5.01). זוהי סתירה בולטת לנטען בכתב האישום, לכתוב ביומן ולפלטי השיחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ