אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1364/04

פסק-דין בתיק עפ 1364/04

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1364-04
01/02/2005
בפני השופט:
1. יצחק כהן - אב"ד
2. אברהם אברהם
3. גבריאלה (דה- ליאו) לוי


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גוטסמן
הנתבע:
1. תומר בן אלברט עמר ת.ז. 036342608
2. אלברט בן יעקב עמר ת.ז. 65165900

פסק-דין

כב' השופטת גבריאלה (דה- ליאו) לוי:

בפנינו ערעור על החלטת בית משפט השלום בצפת בת.פ. 2349/02 מתאריך 2/9/04 לפיה קיבל את בקשתו של המשיב 2 והורה על מסירת רכב שחולט על פי צו קודם של בית משפט.

כנגד המשיב 1 הוגש בתאריך 28/2/02 כתב אישום לפיו יוחסו לו שלושה אישומים בעבירות סמים. עבירות אלה בוצעו על ידו תוך שימוש ברכבו וולבו, מס' 4820006 (להלן - "הרכב").

המאשימה ביקשה במסגרת כתב האישום לחלט את הרכב הנ"ל בהתאם להוראות סעיף 36א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] תשל"ג - 1973 (להלן - "הפקודה").

במהלך הטיעונים לעונש ולאחר שהנאשם הוכרז "כסוחר סמים", ביקשה המאשימה לחלט את רכבו של הנאשם, הרשום על שמו ואשר באמצעותו בוצעה עסקת סמים.

באותו מעמד הוסכם בין הצדדים כי הבקשה לחילוט הרכב תידון בנפרד, ועל כן הוגשה על ידי המאשימה בקשה בכתב שהסתמכה על סעיף 36 א' (א) (1) (2) (כך נרשם בבקשה).

בדיון הראשון שהתקיים ביום 8/4/03 ביקש ב"כ הנאשם לקיים הדיון בהעדרו של הנאשם, ובאותה מסגרת טען לכך שאבי הנאשם טוען לזכות ברכב.

כב' השופט סרחאן נתן החלטתו ביום 8/4/03, וקבע כי משהודה הנאשם בכתב האישום ממילא הודה שהרכב שימש לביצוע העסקה, ומכך שהרכב רשום על שמו מדובר ברכב שלו והטענה כי לאביו זכות ברכב, הינה טענה בעלמא.

במסגרת ערעור שהוגש על החלטה זו, הוחזר התיק לבימ"ש קמא על מנת שישמע את הטוען לזכות ברכוש כמצוות סעיף 36 א' (ג) לפקודת הסמים המסוכנים.

הדיון הנוסף בבקשה התקיים בפני כב' השופט נדל אשר קבע בסופו של יום כי הרכב שייך למשיב 2, וכי המאשימה לא הוכיחה שהאב ידע על מעשי בנו ולא עמדה בנטל המוטל עליה, ועל כן הורה על העברת הרכב למשיב 2.

על כך הערעור שבפנינו.

המערערת טוענת כי כלל החילוט קבוע בסעיף 36(א)(1) לפקודת הסמים, ועל פיו יש להורות על חילוט כל רכוש ששימש או נועד לשמש כאמצעי לביצוע עבירה.

הסייג לחילוט קבוע בסעיף 36 ג' לפקודה ועל פיו מי שטוען לזכות ברכוש, צריך להוכיח שלא ידע על השימוש שנעשה ברכוש.

המערערת טוענת ראשית כי המשיב 2 לא הוכיח כלל כי הרכב בבעלותו, ועל כן אין עוד רלוונטיות לשאלה אם ידע המשיב 2 כי המשיב 1 משתמש ברכב לצרכי עבירות סמים אם לאו.

לחילופין, המערערת טוענת שהמשיב 2 לא הוכיח ברמה של עמידה במאזן ההסתברויות כי לא ידע ולא הסכים לכך שהרכב ישמש לביצוע העבירה, וכן היא טוענת כי נטל ההוכחה בעניין זה מוטל על המשיב  מס' 2 ולא על המערערת, ובזה טעה בית המשפט קמא.

המשיבים מבקשים לדחות את הערעור מאחר ולטענתם בית המשפט קמא בדין קבע שאכן המשיב 2 עמד בנטל השכנוע, ואילו התביעה לא עמדה בנטל המוטל עליה.

דיון:

סעיף 36 א' לפקודת הסמים קובע כי לאחר שבימ"ש קבע בהכרעת הדין כי נאשם הינו "סוחר סמים", יצווה בגזר הדין כי בנוסף לכל עונש יחולט לטובת אוצר המדינה כל רכוש ששימש או נועד לשמש כאמצעי לביצוע העבירה.

הדגש בסעיף זה הוא על ההוראה המנדטורית "יצווה" ; היינו אין מדובר בשיקול דעת אלא בהוראת המחוקק המחייבת את בית המשפט להורות על חילוט.

שיקול דעתו של בית משפט הוגבל רק לנימוקים מיוחדים , היינו לא די בנימוקים סתם, שאז לא יורה על החילוט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ