חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עפ 1354/04

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1354-04,1385-04
27.1.2005
בפני :
1. ש. ברלינר [אב"ד]
2. י. דר
3. כ. סעב
- נגד -
:
מדינת ישראל - ועדה מחוזית לתכנון ובניה חיפה
עו"ד ד. בלוק 		:
1. נחלת יהודה בע"מ
2. ברנע יורם
3. מקום בים בע"מ
4. אלתר אליהו צבי

עו"ד א. צדוק ואח'
פסק-דין

השופט כ. סעב :

בפנינו ערעור וערעור שכנגד על החלטת בית המשפט השלום חיפה, שניתנה ביום 14.4.02 ע"י כב' השופטת ב' בר-זיו (להלן - "ההחלטה"), בתיק ב"ש 805/02, (להלן - "הבקשה").

המחלוקת בין הצדדים, סבה סביב ההחלטה הנ"ל והבקשה שבתיק ב"ש 799/01. בהחלטה זו נדחתה על הסף עתירת המערערת למתן צווים זמניים לפי סעיפים 226, 239 ו- 246 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה 1965, (להלן - "החוק").

טענת המשיבים להגנה מן הצדק, נדחתה, גם היא, ע"י כב' השופטת בר-זיו ועל חלק זה של ההחלטה הגישו המשיבים את הודעת הערעור בע"פ 1385/04.

הן המערערת והן המשיבים כללו בהודעת הערעור מטעמם, גם כן, הבקשה בתיק ב"ש 799/01.

אביא להלן את תוכן שתי הבקשות והשתלשלות ההליכים ובכל מקום בו יאמר "המשיבים", המערערים בע"פ 1385/04, במשמע.

אעיר כי פס"ד זה ניתן בימים אלו, עקב זאת שהתיקים המשוחזרים של בימ"ש השלום  הונחו בפנינו רק בימים אלו ולאחר שהאיצנו בבאי כוח הצדדים לקיים החלטת השחזור מהר ככל שניתן.

הבקשה הראשונה :

בקשה זו הוגשה ביום 16.1.01, בתיק ב"ש 799/01, ובה ביקשה המערערת צו זמני למניעת פעולות שאליה צורף צו מנהלי להפסקת עבודות בניה מיום 11.12.00, והמתייחס לחלקה 22 בגוש 10011 (להלן - "המקרקעין").

הבקשה התבססה על סעיף 246 לחוק. הצו נתבקש נגד המשיבים וכנגד כל אדם המנוי בסעיף 208 לחוק, ואלה הם הצווים שנתבקשו:

א.         להימנע מביצוע פעולות בבנין הבנוי על המקרקעין.

ב.         ליתן צו האוסר לעשות שימוש כלשהו במקרקעין או בכל מבנה הבנוי עליהם.

ג.          ליתן צו לסגירת המבנה או המבנים שבמקרקעין.

המערערת טענה כי עבודות הבניה עלולות ליצור עובדות מוגמרות.

ביום 5.3.01, דחה כב' השופט רקם, סגן הנשיא, את הבקשה לצו זמני למניעת פעולות, על יסוד הטענה כי המערערת לא מילאה אחר התנאים המקדמיים הנדרשים בסעיף 28 לחוק. כב' השופט רקם, דחה את הבקשה על הסף, כי סבר שהמחלוקת העיקרית נוגעת לחלוקת הסמכויות בין הועדה המחוזית לבין זו המקומית בחדרה.

בדיון בבקשה הנ"ל הצהיר ב"כ המשיבים כי עבודות הבניה, נשוא הצו הופסקו.

יוער כי בשלב מסוים ולאחר הגשת הבקשות נשוא הערעור, הגישה המערערת כתבי אישום נגד המשיבים בתיקים פליליים מס' 2660/01 ו- 2856/02, בבית משפט השלום בחדרה, בגין בניה ללא היתר.

ההליכים הפליליים הנ"ל טרם הסתיימו, כטענת הצדדים.

הבקשה השנייה :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>