אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1252/06

פסק-דין בתיק עפ 1252/06

תאריך פרסום : 12/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1252-06
03/10/2006
בפני השופט:
1. יצחק כהן - סגן נשיא
2. האשם ח'טיב
3. אסתר הלמן


- נגד -
התובע:
אברהם אלביליה
עו"ד נדשי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד רותי כהן
פסק-דין

המערער הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות חמורות ביותר.

המסכת הראשונה לכתב האישום מלמדת כי המערער פרץ לדירה בעפולה, ניסה לקבל דבר במרמה באמצעות כרטיס האשראי שגנב ועל אלה הורשע בהתפרצות, גניבת כרטיס חיוב, נסיון לקבלת דבר במרמה והונאה בכרטיס חיוב.

במסכת השניה לכתב האישום עסקינן בפריצה לרכב, גניבה מרכב והיזק בזדון, מדובר בפריצה לרכב תוך שבירת השמשה האחורית השמאלית כאשר באותן נסיבות גנב המערער - נאשם מתיקו האישי של המתלונן בעל הרכב גם כרטיס אשראי ומסמכים אחרים.

במסכת השלישית לכתב האישום - עסקינן בעבירות דומות באותן הוראות חיקוק וכך גם כך במסכת הרביעית והשישית לכתב האישום.

במסכת החמישית לכתב האישום - מדובר בהתפרצות לדירת מגורים בעפולה וגניבה מהדירה, כך גם במסכת השביעית לכתב האישום, במסכת התשיעית לכתב האישום ובמסכת העשירית והאחת - עשר לכתב האישום, כאשר במסכת השמינית, מדובר בנסיון לגניבה וגרימת נזק במזיד לרכוש.

המסכת השנים - עשר מדברת על נסיון להתפרצות לדירת מגורים.

מדובר בנסיבות כתב האישום המתוקן ובתיקים שצורפו ב - 15 הוראות חיקוק למעשה אשר מכילות בתוכן עבירות נוספות ויוחדו במקשה אחת.

המערער - נאשם הודה והורשע.

בית משפט קמא לאחר ששמע טיעונים מפורטים לעונש עמד על חומרת העבירות, על העובדה שהנאשם - מערער לאחר הודאתו בדיון ביום 4/10/04 פרץ לדירה ברחוב הרצל בעפולה, כך גם בינואר 2004 ובחודש פברואר 2004 וכמפורט בעובדות ובמסכתות המפורטות בכתב האישום.

בית משפט קמא עמד על התיקים שצורפו (ת"פ 1081/06), הסכים לקבלת תסקיר שרות מבחן, עמד על כך כי הסתמנה מגמה חיובית, פירט את העולה מהתסקיר המשלים, הרקע הקשה ממנו צמח המערער והמליץ על טיפול במסגרת קהילה טיפולית.

בתסקיר משלים נוסף מיום 13/1/05 דובר במערער אשר עבר תהליך טיפול משמעותי והוכיח מוטיבציה גבוהה.

בתסקיר מיום 14/4/05 למדים אנו כי הטיפול במערער במסגרת הטיפולית הופסק ביום 30/1/05, המערער הפר צו שאסר עליו לפגוש את זוגתו לשעבר, הכחיש זאת בהתחלה, סירב להשתלב מחדש בטיפול וכאן, הסתיים למעשה הטיפול מבלי שהגיע לשלב ה"הוסטל".

המערער המשיך בנסיונות להתקבל לקהילת "הדרך", מסר בדיקות שתן אשר למעט אחת, היו נקיות, התמיד בקשר עם שרות המבחן, כך כעולה גם מתסקיר מיום 4/7/05 כאשר תסקיר מיום 2/11/05 מלמד על השתלבות ביחידה לטיפול בנפגעי סמים.

בית משפט קמא כפי העולה מהאמור לעיל, שלח את ידו פעם אחר פעם אחר פעם לקראת המערער אך המערער לא קיבל למעשה את היד שהושטה לעברו ובתסקיר מיום 31/1/06 - 7 במספר , מדובר בכשלון מלא של ההליך הטיפולי, חלה נסיגה משמעותית, לא הופיע לשיחות, בדיקות שתן העלו שרידי סם מסוג קוקאין .

שרות המבחן מציין למעשה, כסוף פסוק, כי אפשרות טיפולית במערער אפשרית רק במסגרת עם גבולות ברורים ונוקשים והמקום המתאים לכך הנו כלא חרמון כאשר מוסיף ומציין התסקיר כי מדובר בהעדר מסוגלות של המערער לשינוי במסגרות הטיפוליות בקהילה כאשר על כל אלה נוסיף, הרי כעולה מהתסקיר מיום 15/2/06, בין התסקיר השביעי והאחרון לתסקיר הביניים הנוסף, המערער שבפנינו נעצר בחשד לעבירות גניבה והתפרצות והורשע בהם בסופו של יום בת"פ 1081/06, צירוף התיקים אותו פירטנו לעיל.

בית משפט קמא לאחר שלא חיסר מהמערער כמעט כל הזדמנות אפשרית, גזר על המערער בסופו של יום תוך שהנו שוקל את הנסיבות האישיות שנטענו בפניו - 4 שנות מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו כמפורט, שנת מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים מיום שחרורו, התנאי על עבירות רכוש ועל כל עבירה מסוג פשע לפי פקודת הסמים, 16 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים מיום שחרורו, התנאי על כל עבירה מסוג עוון לפי פקודת הסמים המסוכנים, פיצוי כספי על סך 1,500 ש"ח לכל אחד מ - 14 קורבנות המערער, קנס בסך 1,000 ש"ח או 4 חודשי מאסר תמורתו ועל כל אלה, הוסיף בית המשפט המלצה לשלב את המערער בתוכנית לגמילה מסמים בין כותלי הכלא.

הסניגור מלין על חומרת העונש לטעמו וכן טוען כי לא ניתן היה לגזור על המערער מאסר על תנאי בגין עבירת סמים מאחר ולא הורשע בעבירות כאלה בנשוא הערעור.

ב"כ המערער מפנה לנסיבות האישיות, לטעמו החמיר בית משפט קמא עם המערער, הפנה לפסיקה תומכת לדעתו, מפנה להליך הארוך שעבר המערער, המערער מצוי בכלא אשמורת, עומד להיכנס לקהילה טיפולית, מבקש לפתוח דרך חדשה, כך גם עולה מנימוקי הערעור א/1 , שם הוסיף ב"כ המערער וכתב כי מדובר בגישה מוטעית של בית משפט קמא, יש להעדיף את שיקומו של המערער, המערער הודה, לא ניתן משקל מספיק לגורמים מקלים ומלין גם על הפיצוי למתלוננים, החזרת הרכוש הגנוב הנטען והקנס.

לטעמו של הסניגור בית משפט קמא "העניש" את המערער בשל כשלון ההליך הטיפולי ומבקש להפחית את עונשו של המערער בצורה משמעותית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ