אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1078/06

פסק-דין בתיק עפ 1078/06

תאריך פרסום : 16/06/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1078-06
08/11/2007
בפני השופט:
1. ר' שפירא
2. מ' פינקלשטיין
3. צ' קינן


- נגד -
התובע:
אילן ראובן
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

השופט ר' שפירא:

בפנינו ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בחדרה, כב' השופט א. קפלן (להלן: "בית משפט קמא") שניתן בת"פ 2223/05. בית משפט קמא הרשיע את המערער בעבירות של התפרצות לבניין וניסיון גניבה, וזאת על פי הודאתו, וגזר עליו עונש של 12 חודשי מאסר וכן שישה חודשי מאסר על תנאי. עוד הורה בית משפט קמא על הפעלת עונש מאסר מותנה בר הפעלה  שאורכו 18 חודשים, כל זאת בחופף למאסר שנגזר. סה"כ נגזר על המערער לרצות 18 חודשי מאסר בפועל.

הערעור מופנה כנגד רכיב המאסר שבגזר הדין.

גזר דינו של בית משפט קמא ניתן ביום 4/7/06. במועד מתן גזר הדין עוכב ביצועו .  הודעת הערעור הוגשה זמן קצר מאוחר יותר. בין לבין, ובטרם נשמע הערעור לראשונה, נקלט המערער להליך של גמילה מסמים. בית משפט זה במותב שונה אישר את המשך שהייתו של המערער בקהילה טיפולית כדי לעקוב אחר התקדמותו בהליך הטיפול. התקיימו מספר ישיבות משפט בפני המותב הקודם כאשר שירות המבחן עוקב אחר התקדמותו של המערער בהליך הטיפולי. בהמלצת שירות המבחן אישר בית המשפט את המשך הליך הגמילה עד לסיומו.

כעת, לאחר חלוף למעלה משנה, סיים המערער את הליך הגמילה. שירות המבחן הגיש תסקיר משלים, שונה במהותו מזה שהיה לנגד עיני בית משפט קמא. שירות המבחן ציין את הצלחתו של המערער בהליך הגמילה והמליץ כי בנסיבות חריגות אלו לא ייגזר עליו עונש של מאסר. קצינת המבחן הדגישה כי שליחתו של המערער כיום למאסר עלולה להחזירו למעגל הסמים והעבריינות ולקטוע את ההצלחה הטיפולית. מכאן גם המלצתה להאריך את המאסר המותנה ולהורות על העמדת המערער בפיקוח ממושך של שירות המבחן.

החלטנו, ולא בלי התלבטות, להתערב בגזר דינו של בית משפט קמא ולאמץ את המלצות שירות המבחן בעניינו של המערער. יודגש כי על פי הנתונים שהיו בפני בית משפט קמא, לרבות התסקיר שהוגש שם, ושלא היה חיובי, קשה לומר כי שגה בית משפט קמא באופן בו גזר את הדין. אלא שמאז אירע דבר. המערער ניצל את עיכוב ביצוע גזר הדין עליו הוחלט ועבר, לראשונה בחייו, הליך משמעותי של גמילה מסמים. על פי התסקירים - שונה האדם שבפנינו מזה שניצב בבית משפט קמא. סבורים אנו כי ראוי, בנסיבות חריגות אלו, להביא את הדבר לידי ביטוי בהתאמת הענישה למצבו, עידודו להמשיך בהליך גמילה, ועידוד אחרים שכמותו לעשות מאמץ ולהיגמל מהסם.

נוסיף עוד כי פקודת המבחן תוקנה באופן המאפשר כעת גזירת עונש ביחד עם צו מבחן, כאשר אם מפר הנאשם את צו המבחן  מוסמך בית המשפט להורות על הפקעת צו המבחן וגזירת עונש נוסף על זה שנגזר בשלב הראשון של ההליך. מכאן שקבלת הערעור והמלצת שירות המבחן אינה מסיימת את ההליך אלא ממשיכה את הפיקוח על המערער, תוך שמירה על האפשרות להיזקק שוב לעניינו ולגזור עליו עונש מאסר או אחר, זאת אם יפר את הוראות שירות המבחן, לא יתמיד בניקיון מסמים ו/או יחזור לבצע עבירות.

אשר על כן, וכחריג, אנו מקבלים את הערעור ומורים כדלקמן:

עונש המאסר לריצוי בפועל  שגזר בית משפט קמא, 12 חודשים, יבוטל.

עונש המאסר המותנה שגזר בית משפט קמא יעמוד על 12 חודשי מאסר מותנה.

תבוטל הפעלת עונש המאסר המותנה שנגזר על המערער בת"פ 4162/01 של בית משפט השלום בחדרה שמשכו 18 חודשים. מאסר מותנה זה יוארך בשנתיים נוספות.

המערער יועמד בפיקוח שירות המבחן לתקופה של 36 חודשים מהיום.

הוסבר למערער כי אם יפר את הוראות שירות המבחן ו/או יבצע עבירה נוספת כל שהיא בתקופת המבחן, כי אז יוחזר התיק לדיון בבית משפט קמא שיהיה רשאי לגזור עליו עונש נוסף.

                                                                                                ________________

                                                                                                   ר' שפירא, שופט

                                                                                                            [אב"ד]

השופט מ' פינקלשטיין:

אני מסכים.

                                                                                                _________________

                                                                                                מ' פינקלשטיין, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ