פסק-דין בתיק עפ 1026/07

המשיב הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות של גניבת בקר וקשירת קשר לביצוע פשע.

על המשיב נגזרו 10 חודשי מאסר בפועל, 14 חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים והתנאי שלא יעבור את העבירה בה הורשע, קנס בסך 20,000 ש"ח לתשלום תוך חצי שנה מיום סיום מאסרו ופיצוי בסך 20,000 ש"ח למתלונן לתשלום תוך 4 חודשים מסיום מאסרו.

המדינה הגישה ערעור על קולת העונש (להלן: " המערערת"), ואילו המשיב הגיש מצידו ערעור על חומרת העונש (להלן " המשיב").

על פי כתב האישום בו הודה המשיב, המשיב יחד עם אחרים, קשר קשר לגנוב 9 פרי הרבעה השייכים לקיבוץ רמת יוחנן.

המשיב יחד עם אחר, פרצו לרפת בו הוחזקו הפרים, הוציאו את תשעת הפרים ממנה וכפי המתואר בכתב האישום, שמונה מבין תשעת הפרים נשחטו מיד בסמוך לאחר מכן.

לפי כתב האישום מדובר בכל פרי ההרבעה המשמשים את ענף הבקר של קיבוץ רמת יוחנן, ומדובר בפרים שהוחזקו שם במיוחד לצורך הרבעת פרות, וכך גם שווים מגיע לכדי 15,000 עד 20,000 ש"ח כל אחד.

לטענת ב"כ המערערת מדובר באחת מגניבות הבקר החמורות אשר פגעה בכל ענף הבקר של הקיבוץ, ומפנה לפסקי דין רבים אשר גזרו עונשים חמורים הרבה יותר אף במקרים קלים יותר.

ב"כ המשיב, טוען בעיקר כי המשיב נגמל מסמים וזאת לאחר שהיו בעברו עבירות סמים, וטוען כי המשיב עבר בדיקות נקיון מסמים במסגרת אחרת שהעלו כי אין הוא משתמש יותר בסמים.

לטענתו בנסיבות אלו ולאחר שהמשיב ישב במעצר כחודש ימים, ולאחר מכן תקופה ארוכה במעצר בית מלא ולא הפר כל תנאי מתנאי השחרור, שליחתו היום למאסר תביא לכך שהליך שיקומו ירד לטמיון.

לטענתו כל גזרי הדין אליהם מפנה התביעה אינם דומים לעניינו של המשיב מאחר וההחמרה שם נבעה בשל מעשים חמורים יותר.

בית משפט קמא, בגזר דינו שקל הן שיקולי החומרה והן את שיקולי הקולה וגזר כאמור על המשיב את העונשים שנימנו לעיל.

אולם דומה כי בסופו של יום נוכח חומרת העבירה ומשמעותה, הקל בית משפט קמא עם המשיב במידה כזו המצדיקה התערבותנו.

ובמה דברים אמורים:

עבירת גניבת הבקר, מעבר לעצם ביצוע העבירה טומנת בחובה סכנה ממשית לבריאות הציבור, באשר אותם פרים שנגנבו ונשחטו לאלתר ממילא לא נשחטו תוך קיום פיקוח ויטרינרי וללא תנאים נדרשים, כך גם הובלתם למכירה אינה נתונה לפיקוח כלשהו, מכירת הבשר במצב כזה לקונים תמימים, יכולה לגרום נזקים בריאותיים ואין צורך להוסיף על כך דבר.

עובדה זו יש לקחתה בחשבון בעת גזירת הדין ועליה להביא להחמרת הענישה בתחום זה, על מנת להרתיע אחרים מלבצע עבירות אלו.

הוסף לכך את השיקול אשר נמנה על ידי בית משפט קמא בגזר דינו של הפגיעה החמורה בענף הבקר של קיבוץ רמת יוחנן עקב גניבת כל פרי ההרבעה בבת אחת, כפי שעלה מהצהרת הנפגע שהוגשה לבית משפט קמא.

נסיבותיו האישיות של המשיב, אכן ראויות הן להישקל, יחד עם זאת, אין הן גוברות על האינטרס הציבורי כפי שצויין לעיל, להגיב בענישה אפקטיבית ומרתיעה.

נציין גם, כי שירות המבחן בתסקיר שהוגש בעניינו של המשיב, נמנע ממתן המלצה טיפולית, אך המליץ על הטלת עבודות שירות על מנת למנוע חזרתו של המשיב למעגל הסמים.

יצויין כי מתוך תסקיר שירות המבחן מיום 22/11/06, עולה כי המשיב עשה רק חמש בדיקות מתוך שבע, ואומנם שלוש מהם נמצאו נקיות, אך תוצאות שתי בדיקות נוספות לא היו בפני שירות המבחן, כך שלמעשה אין לדעת אם אכן נגמל המשיב מסמים אם לאו.