אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ"ת 41689-06-12

פסק-דין בתיק עפ"ת 41689-06-12

תאריך פרסום : 12/12/2012 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
41689-06-12
19/11/2012
בפני השופט:
טלי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
אברהם מורקי
עו"ד נתנזון
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ביטון
פסק-דין

ערעור על פסק דין (הכרעת דין וגזר דין) של בית משפט השלום לתעבורה באילת (כב' סגן הנשיא השופט עדן), בתיקים 4618-08-11 ו-8574-07-11, לפיהם הרשיע בית משפט קמא את המערער, לאחר ניהול הוכחות, בעבירות של הפרעה  לתנועה לפי תקנה 21(ב)(3) לתקנות התעבורה, ואי ציות להוראה של שוטר, לפי תקנה 23(א)(2) לתקנות התעבורה, וגזר עליו עונשים של פסילת רישיון נהיגה בפועל למשך 30 יום, פסילה מותנית וקנס.

על פי עובדות הכרעת הדין, עצר המערער את רכבו בכביש עירוני, חסם נתיב נסיעה, ולא ציית להוראת שוטר, להזיזו.

בית משפט קמא האמין לגרסאות השוטרים, אודות ההפרעה לתנועה, והסירוב לפנות את הרכב, ודחה את גרסת המערער, לפיה לא רכבו לא הפריע לתנועה, ובכל מקרה עמד במקום דקה קצרה, ולא חמש דקות כטענת השוטרים. בית משפט קמא דחה גם את טענת המערער כי הסאגווי של השוטרים חסם את רכבו באופן שלא יכול היה להזיזו עת התבקש, וזאת על יסוד תמונות שצילם המערער בעצמו, של המקום וכלי הרכב. בית משפט קמא קבע גם על סמך תמונות אלה, כי רכבו של המערער הפריע לתנועה, באופן ששתי מכוניות לא יכולות היו לעבור בכביש, זו מול זו.

את חומרת העונש נימק בית משפט קמא, בכך שהתנהגותו של המערער היוותה התרסה כלפי עבודת השוטרים והפעלת סמכויותיהם, ודחיית גרסתו העובדתית מלמדת על כך שאינו מקבל אחריות על מעשיו. במסגרת הטיעונים לעונש חזר המערער והטיח ביטויים קשים בשוטרים, המחזקים מסקנה זו.

בית משפט קמא התייחס לנזק הכלכלי שעלול להגרם למערער עקב פסילת, בהיותו נהג מונית, והביא אותו בחשבון בשקילת העונש.

המערער מלין על הכרעת הדין וגזר הדין.

אשר להכרעת הדין, טען ב"כ המערער בכתב הערעור, כי לא היה מקום להאמין לעד השוטר, לאחר שטען כי רכב המערער עמד לפני מעבר חציה, שעה שבמקום אין כלל מעבר חציה. לא היה מקום לקבל את טענת השוטר כי המערער סרב להזיז את הרכב, לאחר שהסגוואי של השוטר עמד לפני רכב המערער וחסם את היציאה. גם ההפרעה לתנועה לא עולה מדברי השוטר.

גם לשוטרת, לא היה מקום להאמין, לאחר שאישרה כי קיימת מדיניות רדיפה אחרי נהגי מוניות, כי טפחה על כתפו של המערער, ואי דיוקים נוספים שנפלו בדבריה. בנוסף, דיברו השניים בהפסקה, מה שמלמד לטעמו על תיאום עדויות. לטענתו, היה מקום להאמין לגרסתו של המערער, אשר טען כי לא הוציא מילה מפיו לאורך כל האירוע, וכי השוטרים הם אלה שנהגו בו בבריונות.

איני מקבלת טענות אלה.

בית משפט קמא שמע את העדים והתרשם מהם, וערכאת הערעור לא תמהר להתערב בממצאי מהימנות, וממצאים עובדתיים שנקבעו על יסוד התרשמותו מהעדים. לא מצאתי גם בנימוקיו, אשר התבססו בין היתר על ראיות אובייקטיביות כצילומים של המקום, אי סבירות המצדיקה התערבות.

"כלל אי ההתערבות של ערכאת הערעור בממצאים העובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית חל ביתר שאת מקום בו ממצאים אלו מושתתים על מידת המהימנות שמייחס בית המשפט לעדים שנשמעו לפניו. הגיונו של כלל זה נעוץ בכך שהערכאה הדיונית, המופקדת על מלאכת ההתרשמות מן העדים, משפת גופם, מהתנהגותם ומאופן מסירת עדותם נהנית מיתרון ברור על פני ערכאת הערעור".

ע"פ 6809/09 מלינובסקי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו  26.1.11).

אשר לעונש, אמנם אין מדובר בעונש קל, בפרט נוכח היות המערער נהג מונית, והפגיעה בפרנסתו. עם זאת, התנהגות בריונית כנגד שוטרים, וסרוב לציית להנחיותיהם, הפכה לנפוצה, ויש למגרה באמצעות ענישה הרתעתית. אין גם לשכוח כי המערער בחר לכפור ולנהל את המשפט עד תום, ועל כן אין הוא זכאי להקלות שזכאי להן נאשם אשר מודה וחוסך זמן שיפוטי.

אשר על כן אני דוחה את הערעור.

ניתן והודע היום,  ה' כסלו תשע"ג, 19 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ