אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ"ת 22545-05-12

פסק-דין בתיק עפ"ת 22545-05-12

תאריך פרסום : 30/06/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
22545-05-12
28/06/2012
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
נתנאל מיכאלי
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

נגד המערער הוגש כתב אישום על כך שביום 25.04.10 בסמוך לשעה 23:00 ברח' בן-גוריון באזור נהג כשהוא שיכור תחת השפעת סמים, כאשר השכרות נקבעה בסירובו של המערער למסור דגימת שתן משנדרש כדין ע"י שוטרים.

המערער כפר בעובדות שיוחסו לו והוא הורשע בגינו. בית המשפט גזר לו, בסופו של הליך, עונש פסילה בפועל של 30 חודשי, בניכוי פסילה מנהלית לתקופות של פסילה ומאסרים מותנים, וכן קנס נמוך של 1,200 ש"ח.

הערעור הוא על שני חלקי פסק הדין.

עיקר הערעור על הכרעת הדין, טענתו של ב"כ המערער, שלאחר שנצפה המערער נוהג הרבה לאחר יותר משעה, נעשה חיפוש בביתו, חיפוש בלתי-חוקי, שם נמצאו סמים. כתוצאה מאותו חיפוש בלתי חוקי התעורר חשד שהמערער נוסע בהשפעת סמים. אותו חשד הוליד בצורה בלתי חוקית את דרישת המשטרה שייתן בדיקת סם ולכן, על בית המשפט בערכאת הערעור, מחמת החשש לפגיעה בזכויות האדם של המערער, לזכות אותו.

אומר, לא מניה ולא מקצתה, המערער נצפה נוהג כאשר הוא טוען בפני אנשי המשטרה שהוא לא נהג, ומי שנהג ברכב הוא אדם בשם שלום, שאת שם משפחתו לא מסר ולא הביאו לעדות בבית המשפט.

גם אם נערך חיפוש בלתי חוקי בביתו של המערער, ואינני בוחן זאת, אותו חיפוש איננו רלוונטי לשאלת נהיגתו של המערער בשכרות, אם לאו. המערער הודה גם באמרתו הכתובה, ת/5, וגם ב- ת/1 בעת השימוע באשר לרישיונו, כי הוא השתמש בסמים בבוקר אותו יום, וזאת הסיבה שהוא מסרב לשתף פעולה עם דרישת השוטרים לתת בדיקת שתן. אותו סירוב הוא שקבע את שכרותו ובדין, כך נקבע, עפ"י סעיפים 62 ו-64 לפקודת התעבורה.

עלה מחומר הראיות שהוצג בפני בימ"ש קמא כי העיקוב והתצפית אחרי המערער היה מבוסס על מידע מודיעיני שהיה כלפיו, אותו מידע מודיעיני יש בו כשלעצמו לעורר חשד סביר, המצדיק דרישה מן המערער להיעתר לבדיקה לסמים, והרי גם זאת סיבה שהצדיקה את הדרישה לבדיקה.

נכון שבפני בית משפט קמא לא היה המידע המודיעיני, אך זאת מחמת העובדה שמי שייצג את המערער לא עתר לגילוי ראייה בנסיבות אותו תיק, שבו הייתה גם תעודת חיסיון.

אין בסיס לערעור זה, הכרעת דינו של בית משפט קמא ראויה ואין להתערב בה, כך גם לעניין העונש, אין מדובר בעונש קל לעניין הפסילה בפועל, אך בנסיבות שבהן מדובר בנהיגה של אדם רכב ביום בו השתמש בסמים ולאור הוראת סעיף 39 א' לפקודה בדבר פסילת המינימום שבדין, אין מדובר בעונש המצדיק התערבות של ערכאת הערעור והערעור נדחה.

המערער יפקיד את רישיונו במזכירות בית המשפט לתעבורה בת"א-יפו ביום 15.07.12.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"ב, 28/06/2012 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ