אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עע 710/06

פסק-דין בתיק עע 710/06

תאריך פרסום : 09/08/2009 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
710-06
01/08/2007
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. שמואל צור
3. ורדה וירט ליבנה


- נגד -
התובע:
דליה ארצי
עו"ד אסף ברנזון
עו"ד בטי אמיר
הנתבע:
מדינת ישראל - הממונה על הגמלאות
עו"ד דנה מנחה
עו"ד אסי מסינג
פסק-דין

השופט שמואל צור

1.         המערערת שירתה שנים רבות בתפקידים בכירים בשרות המדינה ופרשה לגמלאות. בבית הדין האזורי בירושלים ובפנינו עמדה לדיון השאלה לפי איזו דרגה תחושב משכורתה הקובעת של המערערת: האם לפי דרגה אחת מתחת לדרגה המירבית בסולם הדירוג האחיד, כקבוע בהסכם העבודה האישי שלה (דרגה 24), או לפי הדרגה התואמת לתפקידה האחרון כראש חטיבת מינהל ביחידת "נתיב" (דרגת 23). בית הדין האזורי בירושלים (השופט אייל אברהמי ונציג ציבור מר ממליה; תיק ע' 2161/03) קבע כי דרגת המשכורת הקובעת של המערערת תהא לפי תפקידה האחרון ביחידת "נתיב". על כך הערעור בפנינו.  כדי לעמוד אל - נכון על גדר המחלוקת שבין הצדדים, יש לתת את הדעת לרקע העובדתי הנוגע לעניין.

הרקע העובדתי

2.         המערערת החלה שירותה במדינה ביחידת "רפאל" ביום 4.6.67 והחל משנת 1973 עבדה בנציבות שירות המדינה. ביום 1.9.95 עברה המערערת לשרת ביחידת "נתיב", ממנה פרשה לגמלאות ביום 1.6.2000.

3.         מתחילת דרכה בשירות המדינה ועד 28.2.91, שירתה המערערת במעמד של עובדת קבועה על פי כתב מינוי ודורגה בדירוג המינהלי (להלן - תקופת כתב מינוי). ביום 1.3.91 - בתוך תקופת שירותה של המערערת בנציבות שירות המדינה - היא עברה לעבוד על פי חוזה מיוחד לעובדים בכירים (להלן - חוזה בכירים) ושכרה נקבע ברמה של 85% משכר של מנכ"ל משרד ממשלתי.

4.         לפי סעיף 12 לחוזה הבכירים, תקופת השרות לפי החוזה מצורפת לתקופת השרות לפי כתב מינוי ושתי התקופות יחדיו מעניקות זכות לקצבה לפי חוק שירות המדינה (גמלאות) (נוסח משולב) תש"ל-1970 (להלן - חוק הגמלאות). עם זאת, לעניין גובה המשכורת הקובעת, מתייחס חוזה הבכירים לשתי תקופות:

אחת - תקופת כתב המינוי, בה תהיה המשכורת הקובעת כהגדרתה בסעיפים 8 ו-9 לחוק הגימלאות (סעיף 12(א)(1) שבו). לעניין זה, מוסיף חוזה הבכירים וקובע בסעיף 12(א)(2) לאמור:

" במועד פרישתו של העובד מהשירות, וממועד זה ואילך תעודכן המשכורת הקובעת כאמור בסעיף קטן (א)(1) לפי חוק הגימלאות ועל פי דרגה אחת נמוכה מהדרגה העליונה כפי שהיתה בסולם הדירוג אליו משתייך העובד, כולל תוספת שהיה וחישוב תוספת וותק לגבי תקופת השרות הכוללת (תקופת המינוי ותקופת החוזה) ובהתאם לכללי קידום הוותק הנהוגים בשרות המדינה".

השניה -תקופת חוזה הבכירים, בה המשכורת הקובעת תהיה המשכורת הכוללת לפי החוזה, היינו - בגובה של 85% משכר מנכ"ל (סעיף 12(ב)(1) בצירוף סעיף 6 לחוזה הבכירים).

5.         עוד קובע חוזה הבכירים כי עובד אשר השלים 16 שנות שירות נושאות זכות לגמלאות, ומספר שנות עבודתו לפי חוזה הבכירים שווה או נמוך ממספר שנות העבודה לפי כתב מינוי, תיקבע המשכורת הקובעת לפי ממוצע חשבוני רגיל בין המשכורת הקובעת לתקופת כתב המינוי לבין המשכורת הקובעת לתקופת חוזה הבכירים. אין חולק כי הוראה זו חלה על המערערת וכי משמעותה המעשי הוא שמחצית קיצבתה מבוססת על המשכורת הקובעת לתקופת כתב המינוי (לפי דירוג ודרגה) ומחציתה מבוססת על המשכורת הקובעת לתקופת חוזה הבכירים (85% משכר מנכ"ל).

6.         בבית הדין האזורי בירושלים התבררה תביעה קודמת שהגישה המערערת בעניין זכויותיה לגמלה. בתביעה זו התבררה השאלה האם זכאית המערערת, לתקופת עבודתה על פי כתב מינוי, לתנאי הפרישה להם זכאים עובדי יחידת "נתיב", היינו - לכל רכיבי המשכורת הקובעת שניתנו לעובדי יחידה זו שפרשו לגמלאות ובכלל זה למענק לפי סעיף 63ב' לחוק הגמלאות הניתן לעובדי מערכת הביטחון. בית הדין האזורי (השופטת מיכל לויט ונציגי ציבור מר דז'ובס ומר פיינברג; תיק עב' 1058/98) פסק באותה תביעה כי המשכורת הקובעת של המערערת לתקופת שרותה על פי כתב מינוי תהיה בהתאם לרכיבי השכר ששולמו לעובדי יחידת "נתיב" בדרגתה במועד פרישתה ולא לפי רכיבי השכר שהיו בתקופת שרותה הקודם בנציבות שרות המדינה. עם זאת דחה בית הדין האזורי את תביעת המערערת לתשלום מענק לפי סעיף 63ב' לחוק הגמלאות בקובעו כי לא הוכח שקיימת הוראה או הנחיה המחילה את הוראות סעיף זה - המתייחס ל"עובד שירותי הבטחון" - על עובדי יחידת "נתיב".

7.         על פסק דין זה של בית הדין האזורי לא הוגש ערעור בעניין קביעת המשכורת הקובעת לפי רכיבי השכר של עובדי יחידת "נתיב" ובנקודה זו הוא הפך לסופי וחלוט.

            בעקבות פסק דין זה הוצאו הוראות לחישוב משכורתה הקובעת של המערערת לפיהן מחציתה תחושב לפי 85% משכר מנכ"ל ומחציתה לפי דרגה 24+ בדירוג המינהלי לפי רכיבי שכרה ביחידת "נתיב" (נספחים ו' - ח' להודעת הערעור). דרגת השכר (24+) נקבעה בהתחשב בהוראה שבחוזה הבכירים לפיה דרגת שכרה של המערערת לתקופת עבודתה על פי כתב מינוי תהיה בדרגה אחת נמוכה מהדרגה העליונה בסולם הדירוג (סעיף 12(א)(2) לחוזה הבכירים; ראו סעיף 4 לעיל).

8.         אולם על אותו פסק דין ערערה המערערת בעניין דחיית תביעתה למענק לפי סעיף 63ב' לחוק הגמלאות (תיק ע"ע 1245/00). בערעור זה הגיעו הצדדים להסכם של פשרה אשר הוגש לבית הדין הארצי, בו נאמר לענייננו כך:

"1.       המשיבה תשלם למערערת עקב פרישתה, מענק בהתאם לסעיף 63ב(א) לחוק שירות המדינה (גמלאות) [נוסח משולב], תש"ל-1970, כפי שהוא משולם ליתר עובדי "נתיב" שפרשו מאז מועד פרישתה של המערערת ואילך, כהחלטת ביניים עד לקבלת החלטה סופית ע"י הממונה על תשלום הגמלאות בדבר תנאי פרישתם של עובדי "נתיב".

2.         עם קבלת החלטה סופית ומוסמכת כאמור, היא תחול על המערערת כעל יתר עובדי "נתיב" שפרשו במקביל אליה.

3.         שיעור המענק יעמוד על סך משכורתה השנתית של המערערת, על בסיס משכורתה הקובעת לגמלאות, כערכה במועד תשלום המענק".

הסכם פשרה זה קיבל תוקף של פסק דין של בית הדין הארצי מיום 28.3.00 (להלן - הסכם הפשרה).

אין חולק כי הסכם הפשרה היה הסדר של ביניים וכך אף נאמר בו במפורש. מעמדו זה של הסכם הפשרה נבע מכך שבמועד עריכתו טרם התגבשה החלטה האם ניתן לראות את עובדי יחידת "נתיב" כ"עובדי שירותי הביטחון" לעניין תחולת ההוראות המיוחדות בחוק הגמלאות על עובדים אלה (פרק ג1 לחוק הגמלאות; סעיפים 63א' ואילך שבו). לאור זאת גם נאמר על ידי הממונה על תשלום הגמלאות במכתב מיום 24.6.01 הנושא  כותרת "אישור הגמלאות - החלטת ביניים", כי המערערת זכאית למענק לפי סעיף 63ב' לחוק - ..."

"...זאת כהחלטת ביניים עד לקבלת החלטה סופית של הממונה על תשלום הגמלאות. במידה ויוכרע שעובדי נתיב אינם עובדי שירותי הביטחון עליך יהיה להחזיר את סכום המענק במלואו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ