ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
|
705-07
26/05/2008
|
בפני השופט:
1. יגאל פליטמן
2. ורדה וירט ליבנה
3. רונית רוזנפלד
|
| - נגד - |
התובע:
ד"ר גיורא הוידה
עו"ד ורד גרטל
|
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד מיכל בנימינוב
עו"ד עידית צימרמן
|
| פסק-דין |
השופטת ורדה וירט ליבנה
1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת אהובה עציון ונציג הציבור עו"ד עמנואל סלע; עב 7749/04), אשר דחה את תביעתו של המערער (להלן גם -
ד"ר הוידה) כנגד המשיבה.
הרקע העובדתי
2. ד"ר הוידה, רופא וטרינר, שימש בתפקיד
מנהל הלשכה הוטרינרית בעיר חדרה עובר להגשת תביעתו בבית הדין האזורי.
ביום 24.03.04 פרסם משרד החקלאות מכרז פנימי לתפקיד
סגן מנהל השירותים הוטרינריים ומנהל השירותים הוטרינריים בשדה בבית דגן.
3. ד"ר הוידה הגיש מועמדותו למכרז הפנימי יחד עם שלושה מועמדים נוספים.
וועדת הבוחנים התכנסה ביום 10.05.04, וחבריה היו אלו:
א.
ד"ר משה משיח, יו"ר הוועדה ונציג נציבות שירות המדינה.
ב.
ד"ר בועז יעקובסון, מנהל המכון הוטרינרי וסגן מנהל השירותים הוטרינריים, שכיהן כנציג משרד החקלאות.
ג.
עו"ד בינה בר און, משנה למנכ"ל המשרד לאיכות הסביבה, שכיהנה כנציגת משרד ממשלתי אחר.
ד.
ד"ר טומי שדה, נציג הסתדרות הרופאים הוטרינריים.
4. בבית הדין האזורי התברר, כי בעת דיון חברי הוועדה בהתאמתם של המועמדים השונים למשרה,
ציין ד"ר יעקבסון לפני חברי הוועדה כי ד"ר הוידה הורשע בעבירה משמעתית.
חרף זאת, החליטה וועדת הבוחנים לבחור ברוב קולות בד"ר הוידה לכשיר ראשון למשרה. הוועדה נימקה את בחירתה זו, ברושם שהותיר ד"ר הוידה על רוב חבריה, בנסיונו הרב במערכת, אישיותו, נועם הליכותיו ובתפקיד שמילא.
וועדת הבוחנים בחרה בד"ר אמיר בור לכשיר שני למשרה. לגביו, ציינה הוועדה שהינו בעל ידע מקצועי רב והופעה משכנעת ונעימה ומוכנות לעבור למערכת הציבורית. עם זאת, בהשוואה לד"ר הוידה, נסיונו במערכת וכישורי הניהול שלו מצומצמים יותר.
- למחרת וטרם הופצה החלטת וועדת הבוחנים, פנתה אל ד"ר הוידה מנהלת אגף א' בחינות ומכרזים בנציבות שירות המדינה,
הגב' מאירה עזר. בפנייתה ציינה, כי קודם להפצת החלטת וועדת הבוחנים התברר שלא מילא שאלון אישי בעניין הרשעות קודמות אשר נשלח אליו יחד עם ההזמנה להופיע לפני הוועדה, ונמסר לו בטרם נכנס לוועדה מבלי שמילא אותו ומבלי שחתם עליו. ד"ר הוידה נתבקש למלא את השאלון באופן מיידי ולהשיבו באמצעות הפקסימיליה עוד באותו היום.
- ד"ר הוידה מילא את השאלון והשיב אותו לנציבות שירות המדינה.
בשאלה "האם הורשעת אי פעם בדין משמעתי", הקיף ד"ר הוידה את המילה "כן" והוסיף "עבודה פרטית".
- בדיעבד נודע, שלמחרת אותו היום, ביום 12.05.04, פנה חבר וועדת הבוחנים,
ד"ר טומי שדה, במכתב אל
עו"ד רון דול, היועץ המשפטי בנציבות שירות המדינה, ובו ציין כי התרשם
"שייתכן וייעשה ניסיון לפסילת המועמד שנבחר, בתואנה שהסתיר מהוועדה דיונים שהיו בעניינו עקב הפעלת מרפאה פרטית לחיות מחמד." על כן, מצא לנכון להביא לידיעתו של עו"ד דול,
"שאינפורמציה זו נדונה בועדה ונמצאה על ידינו בלתי רלוונטית וכך התבטא בנדון גם יו"ר הוועדה, ד"ר משיח."
- במכתב נוסף ששלחה גב' מאירה עזר לד"ר הוידה ביום 27.05.04 ציינה, כי לאור השגה שהוגשה על המכרז, ואף שהוועדה בחרה בו לכשיר ראשון, התבקש משרד החקלאות שלא להודיע באופן רשמי על תוצאות המכרז, עד לסיום בדיקת נציבות שירות המדינה.