פסק-דין בתיק עע 580/05

השופט עמירם רבינוביץ

פתח דבר

1.         שתיים הן השאלות העומדות להכרעתנו בערעור זה : האחת, האם המשא ומתן שניהלו הצדדים ביום 8.3.2001 לסיום הסכסוך ביניהם והמסמך שנוסח באותו היום בעקבות המשא ומתן השתכללו לידי חוזה מחייב, והשנייה, האם יש מקום להעתר לבקשת המערערים למנות בורר חליף ולהמשיך בהליך הבוררות שנועד להכריע בסכסוך בין שני הצדדים. בית הדין האזורי בתל אביב (עב 1701/01, עב 6610/03, בשא 2688/04 ; השופט אילן איטח) השיב על שתי השאלות בשלילה, ומכאן הערעורים בפנינו.

מאחר שהתשובות לשאלות אלה כרוכות בבירור פרטים רבים, מן הראוי לפרט תחילה את הרקע העובדתי לסכסוך בין הצדדים.

הרקע העובדתי

2.          המערערת 1 (להלן - החברה) היא חברה העוסקת בתיווך נכסים. המשיב 1 (להלן - לוי) הוא מתווך מקרקעין במקצועו. המשיבות 2 ו - 3 הן חברות שבבעלותו של לוי. הן לוי והן המשיבות 2 ו - 3 התקשרו עם החברה במספר הסכמים. בין היתר, מונה לוי בשנת 1999 כמשנה למנכ"ל החברה. בהסכם שנחתם בשנת 1998 שעניינו הקצאת אופציות ללוי (להלן - הסכם 98) הוסכם בין הצדדים, כי חילוקי הדעות בקשר להסכם 98 ובקשר לתקופת הקשרים העסקיים בין הצדדים יועברו " להכרעתו של השופט בדימוס שאול אלוני או למי שימונה על ידו אשר ישמש כבורר דן יחיד". עוד הוסכם בהסכם 98 כי " כל אחד מהצדדים יהיה רשאי לערער על פסק דינו של הבורר, תוך 30 יום מהמצאת פסק הדין לידיו. כערכאת ערעור על פסק דינו של כבוד השופט (בדימוס) מר שאול אלוני ישמש כבוד נשיא בית המשפט המחוזי בת"א בדימוס מר אליהו וינוגרד או מי שימונה מטעמו אשר ישב כדן יחיד. כבוד הנשיא בדימוס או מי שימונה מטעמו לא יהיו כפופים להנחיות הדין המהותי ולא לסדר הדין ולדיני הראיות ויהיו מוסמכים לפסוק הן לדין והן לפשרה".

3.          החל מחודש ספטמבר 2000 התגלעו חילוקי דיעות בנושאים שונים בין הצדדים. עקב כך, הגיש לוי בחודש פברואר 2001 תביעה לבית הדין האזורי, בה טען כי התקיימו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים וכי על המערערות לשלם לו פיצויי פיטורים, שכר עבודה וזכויות נוספות הנובעות מיחסי העבודה בין הצדדים וסיומם.

4.          המערערות מצידן פנו אל הבורר, השופט (בדימוס) שאול אלוני, על מנת שיכריע בחילוקי הדעות שהתעוררו בין הצדדים. בד בבד עם הפנייה לבורר הגישו המערערות בקשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בה עתרו למתן סעדים זמניים שונים כנגד לוי. עוד הגישו המערערות לבית המשפט המחוזי בקשה למינוי השופט אלוני כבורר, הכל בהתאם להסכם 98.

5.          ביום 8.3.2001 התקיים בבית המשפט המחוזי דיון שנושאו הבקשה למתן סעדים זמניים והבקשה למינוי השופט (בדימוס) אלוני כבורר. תוך כדי הדיון הצהיר בא כוחו של לוי לפרוטוקול את הדברים הבאים : " מסתמנת פשרה לפיה יקבל המשיב [לוי - ע.ר] תמורת זכויות המשיבים [המערערות - ע.ר] סכום השווה ל-167,000$ לפי שער הדולר היציג ביום התשלום בפועל. סכום נוסף של 7,500$ מכספיה של המבקשת 1 [המערערת 1 - ע.ר] יתרם על ידי שני הצדדים למטרה שעליה יוסכם".   בתשובה לדברים אלה הצהיר בא כוחן של המערערות לפרוטוקול את הדברים הבאים : " אני מסכים בכפוף להסכם שטרם נוסח אך עקרונותיו כבר הוסכמו". לאור ההצהרות ההדדיות מחק בית המשפט המחוזי את בקשות המערערות. להשלמת התמונה יצויין, כי העקרונות המוסכמים על הצדדים מצאו את ביטוים במסמך שנכתב בכתב ידו של בא כוחן של המערערות עוד באותו היום. וזו לשונו של המסמך :

             "1.      התביעה בביה"ד לעבודה תדחה ללא צו להצאות.

2.         עסקאות שהסתיימו עד 21.12.00 גם אם העמלה טרם שולמה, שייכים לרשף 60% וליאיר לוי 40%.

3.         עסקאות שיגמרו תוך 4 חודשים ואשר הטיפול בהן החל לפני 21.12.00 ויגמרו על ידי יאיר הוא יקבל 60% ורשף 40%.

4.         במקרה מחלוקת ביחס לסעיף 3 יכריעו הבוררים זבל"א עוה"ד ויניצקי והוס.

5.         יוקם מנגנון להסדר תשלומי עמלת יאיר לפי סעיף 2 ו - 3 לרבות פתיחת חשבון נאמנות ע"י עורכי הדין".

6.          בסופו של יום לא נחתם הסכם פשרה בכתב בין הצדדים המעגן את ההבנות ביניהם. לאור האמור, שבו ופנו המערערות לבית המשפט המחוזי בבקשה נוספת למתן סעדים זמניים.  במקביל להגשת הבקשה על ידי המערערות עתר לוי לבית המשפט השלום בתל אביב בהמרצת פתיחה, בה טען כי המסמך שנכתב ביום 8.3.2001 השתכלל לידי חוזה מחייב. יצויין, כי המרצת הפתיחה שהוגשה על ידי לוי הועברה לבית המשפט המחוזי.

7.          ביום 20.5.2001 התקיים דיון בבית המשפט המחוזי בבקשה לסעדים זמניים שהגישו המערערות. בסיומו של הדיון , על יסוד הסכמת הצדדים, הוחלט כי חילוקי הדיעות בין הצדדים יועברו לבורר. עוד הוסכם כי " לצורך הכרעה בבוררות...קיימים יחסי עובד ומעביד בין יאיר לוי לחברות השונות".

8.          ביום 28.6.2001 וביום 30.9.2001 נוהלו ישיבות אצל הבורר שעסקו, בעיקרו של דבר, בבירור טענות מקדמיות. עוד בטרם החלו ישיבות ההוכחות בבוררות הגישו המערערות בקשה לתיקון כתב התביעה. התיקון המבוקש בבקשה היה הוספת סעד כספי בסכום של כ-26 מיליון ש"ח. משהוגשה הבקשה לתיקון כתב התביעה הציע הבורר לצדדים ליתן הסכמתם לפסיקה על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד -1984. משנענה בשלילה הודיע הבורר ביום 30.3.2002 על התפטרותו מניהול הבוררות.  

9.          או אז פנו המערערות לבית המשפט המחוזי בבקשה למנות בורר חליף תחת הבורר שהתפטר מתפקידו. בקשה זו הועברה בהחלטה מיום 22.9.2003 לבית הדין לעבודה.

ההליכים בבית הדין האזורי