אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עע"ם 11013/03

פסק-דין בתיק עע"ם 11013/03

תאריך פרסום : 29/11/2005 | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון בירושלים
11013-03
12/02/2004
בפני השופט:
1. תאודור אור
2. אדמונד לוי
3. אסתר חיות


- נגד -
התובע:
1. ואלרי יבטוחוב
2. חנה גרלניק

עו"ד זהבה גור
הנתבע:
1. שר הפנים
2. המשרד לביטחון פנים - מנהלת ההגירה

עו"ד יוכי גנסין
פסק-דין

השופט א' א' לוי:

           המערער, ולרי יבטוחוב, הוא אזרח אוקראינה שנכנס לישראל בחודש אוגוסט 1998 באשרת תייר שתוקפה היה ל-3 חודשים, ומאז הוא שוהה בישראל שלא כחוק. המערערת, גרלניק חנה לאה, הינה אזרחית ישראל, שלטענתה המערער הוא בן-זוגה ועמו היא מקיימת משק בית משותף.

           ביום 27.5.03 הוצא נגד המערער צו הרחקה והוא הושם במשמורת, אולם למחרת שוחרר ומאז הוא מנסה להסדיר את מעמדו בישראל. המשיבים סרבו להעניק לו מעמד כלשהו, והתנו את בחינת עניינו ביציאתו מהארץ. לעניין זה טען המערער, כי בישראל לא קיימת דרך למסד את יחסיו עם המערערת, ולפיכך ביקש להתיר לשניהם לצאת מישראל כדי להינשא, ובלבד שתתאפשר גם חזרתו. משבקשתו זו נדחתה, הוא פנה לבית המשפט לעניינים מנהליים שליד בית המשפט המחוזי בתל-אביב בבקשה לקבלתו של סעד, אולם עתירתו נדחתה. בכך עוסק הערעור שבפנינו, ונקדים ונאמר שלא מצאנו כי הוכחה עילה להתערבותנו.

           נקודת המוצא לדיון היא העובדה שהמערער שהה בישראל שנים אחדות שלא כדין, ועניין זה לבדו הצדיק את הוצאתו של צו ההרחקה. יתרה מכך, למערער, גם בהנחה שהוא בן-זוגה לחיים של המערערת, אין זכות קנויה להמשיך ולשהות בישראל רק מכוח מערכת היחסים שנרקמה ביניהם. לעניין זה נוסיף, כי בהנחה שהגדרת מעמדו היתה בראש מעיניו, תמוהה בעינינו העובדה שהמערער לא טרח לפנות למשיבים בכל אותן שנים בהן שהה בישראל שלא כחוק, ומאותו טעם תהינו אם היתה זו יד המקרה שהסכם הממון בין בני הזוג נערך בסמוך למעצרו של המערער.

           לנוכח כל אלה דעתנו היא שבית המשפט קמא היה רשאי לקבוע כי החלטתם של המשיבים בעניינו של המערער הנה סבירה, והרי גם במצב זה פתוחה בפניו הדרך לבקש להקנות לו מעמד, הואיל והמשיבים הבהירו כי לאחר צאתו מהארץ יהיו מוכנים לבחון סוגיה זו לגופה.

           כאמור, עתירתם הנוספת של המערערים היתה לקבלתה של אשרה אשר תאפשר למערער לצאת מהארץ כדי להינשא למערערת ולשוב אליה. את עתירתם זו הם ביססו על הוראות נוהל של המשיב, דא עקא, מתשובת באת-כוח המשיבים לעניין זה עולה, כי מדובר בהוראות אשר נבחנו בשעתו על ידי המשיבים, אך מעולם לא הוחלט לאמצן. זאת ועוד, גם על פי הוראותיו של נוהל זה, לא היתה כוונה להחילו אלא על מי שפנה למשרד הפנים טרם הוצאתו של צו הרחקה, ועניין זה אינו מתקיים המערער. אין בפנינו עילה לדחות הסבר זה של המשיבים, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור.

           ניתן היום, כ' בשבט תשס"ד (12.2.2004).

המשנה לנשיא                                          ש ו פ ט                               ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /שב

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ