אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עמ"נ 18701-11-11

פסק-דין בתיק עמ"נ 18701-11-11

תאריך פרסום : 19/08/2012 | גרסת הדפסה
עמ"ן
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
18701-11-11
08/08/2012
בפני השופט:
יהודית שיצר

- נגד -
התובע:
משרד המשפטים/הנהלת בתי משפט/חשב ע"י ב"כ
עו"ד עדי מוסקוביץ עו"ד פליגלר
הנתבע:
עיריית רמת גן ע"י ב"כ עו"ד ליבוביץ ועו"ד זמיר
פסק-דין

כללי

1.            ערעור מנהלי על החלטת ועדת הערר לענייני ארנונה שליד עירית רמת גן (להלן: " ועדת הערר") מיום 12.5.2011, אשר ביטלה את הפטור החלקי מארנונה למערערת בגין נכס המשמש כבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן (להלן: " הנכס").

2.            במשך למעלה מ- 10 שנים מתקיימת בנכס פעילות של בית המשפט למשפחה והוא זכה לשיעור ארנונה מופחת בהיותו נכס בהחזקת ושימוש המדינה לפי  סע' 3(ב) ל פקודת מיסי העירייה ומיסי הממשלה (פטורין) 1938 (להלן: " פקודת הפטורין" או " הפקודה"). פטור זה הוענק למערערת מזה עשרות שנים בכל הרשויות המקומיות בארץ בהן היא מנהלת בתי משפט.

ביום 27.1.08 הוציאה המשיבה למערערת שומת ארנונה בשיעור מלא, ללא הפטור לפי סע' 3(ב) לפקודה. השומה שהוצאה כללה חיוב רטרואקטיבי בגין 7 השנים שקדמו להוצאת השומה, אך מאוחר יותר חזרה בה המשיבה ועמדה על החיוב ללא הפטור, החל משנת 2008 ואילך. המערערת הגישה השגה בגין החיוב המלא ללא פטור, וזו נדחתה. גם ערר שהוגש לוועדת הערר נדחה. ועדת הערר בהחלטתה מיום 12.5.2011 קיבלה את עמדת המשיבה, וקבעה כי יש לבטל את הפטור שהוענק עד כה למערערת, מאחר שהפטור מוענק רק לנכסים שמשמשים את הממשלה או מוסד מטעמה. לשיטת ועדת הערר, בתי המשפט משמשים את הרשות השופטת מכוח עקרון הפרדת הרשויות, המבחין בין הממשלה שהיא הרשות המבצעת, לבין שתי הרשויות האחרות, הרשות המחוקקת והרשות השופטת.

טענות הצדדים

3.            ב"כ המערערת טענה, כי פרשנות ועדת הערר, לפיה מבוטל הפטור החלקי להנהלת בתי המשפט שהיה נהוג עשרות בשנים, נוגדת הן את לשון הפקודה, הן את תכליתה, והן את הדרך בה פירשו בתי המשפט את הפטור. ב"כ המערערת הצביעה על פסיקה שהתייחסה לממשלה כאל מדינה לעניין הפטור, וציינה כי לפי עמדת ועדת הערר יווצר מצב אבסורדי שחברה כמו מקורות תזכה לפטור, ואילו הנהלת בתי המשפט שנותנת שירות לכלל הציבור לא תזכה לפטור. קיימת סתירה בין קביעות ועדת הערר לבין מסקנתה הסופית לבטל הפטור. משקבעה הועדה כי המחזיקה בבתי המשפט היא הממשלה והפעילות בבתי המשפט היא ריבונית שלטונית, היה עליה להעניק את הפטור לפי הפקודה. הממשלה היא הנותנת לציבור שירות משפטי ולצורך כך שוכרת נכסים וממנת העסקת עובדים, כפי שהיא מעניקה את יתר השירותים לציבור. הרשות השופטת איננה אישיות משפטית קונקרטית ששוכרת נכס לצרכים שלה.

4.           ב"כ המשיבה טען לעומת זאת, כי לפי הפרשנות המילולית הברורה של הפקודה ולאור עקרון הפרדת הרשויות, הפטור מוענק לממשלה בלבד ולא לרשות השופטת שהינה רשות עצמאית  ונפרדת מהממשלה מכוח עקרון הפרדת הרשויות. עצמאות בתי המשפט באה לידי ביטוי בכך שיש להם שיקול דעת עצמאי, אשר לפעמים אף נוגד את עמדת הממשלה, וכן יש להם סמכות לבטל חוקים. פעילות בתי המשפט היא לצרכי המדינה ולא לצרכי הממשלה.

דיון

5.            אפתח בלשון החוק. סע' 3 ל פקודת מיסי העירייה ומיסי הממשלה (פטורין) 1938, שכותרתו " הממשלה ואנשים המחזיקים בקרקע מטעם הממשלה יהיו פטורים ממס" קובע:

 

" 3. למרות כל דבר האמור בפקודת העיריות, 1934 -

 

...

(ב) הארנונה הכללית לא תוטל על כל בנין או קרקע תפושה שהמחזיקים בהם הם הממשלה, או כל אדם אחר או מוסד אחר המחזיקים בהם מטעם הממשלה, והמשמשים לצרכי הממשלה או לצרכי כל אדם אחר או מוסד אחר המחזיקים בהם מטעם הממשלה, ושום בנין או קרקע תפושה לא ייחשבו כאילו הם משמשים לאחד מן הצרכים האלה אם המחזיק באותו בנין או באותה קרקע תפושה הוא פקיד מטעם הממשלה המשלם שכר דירה בעדם אם במישרין או בצורת ניכויים ממשכורתו.

 

(ג)   שר הפנים ושר האוצר, באישור ועדת הכספים של הכנסת, רשאים לקבוע בתקנות סיווגים נפרדים לנכסי המדינה, ש המדינה עושה בהם שימוש שהוא שימוש ייחודי לה, וכן סכומים מרביים לארנונה הכללית אשר יטילו הרשויות המקומיות על כל אחד מסוגי הנכסים כאמור וכללים בדבר עדכונם; כן רשאים שר הפנים ושר האוצר, באישור ועדת הכספים של הכנסת, לקבוע את היחס שבין הסכומים אשר יוטלו בשל כל אחד מסוגי הנכסים האמורים, בינם לבין עצמם וביחס לסוגי נכסים אחרים, ובלבד שלא תיקבע ארנונה בסכום אפס.

 

       הוראות סעיף זה לא יחולו בתחום עירית ירושלים ובתחום עיריה אחרת שהכריז עליה שר הפנים, לאחר התיעצות בשר האוצר, שהיא עיר עולים.

                                                                                    (ההדגשות כאן ולהלן שלי, י.ש.)

למרות שועדת הערר חזרה על הקביעה, כי הנהלת בתי המשפט היא " יחידת סמך ממשלתית" (סע' 10 להחלטה), אשר הממונה עליה הוא שר המשפטים, הוסיפה הועדה וקבעה כי בתי המשפט אינם משמשים לצרכי הממשלה, שהיא הרשות המבצעת, אלא לצרכי הרשות השופטת, ולפיכך אינה זכאית לפטור מכוח הפקודה.

לאחר בחינת טענות הצדדים, החוק והפסיקה, באתי לכלל מסקנה כי שגתה ועדת הערר בפרשנותה לסעיף 3(ב) הנ"ל לפקודה.

6.            מלשון הפקודה עולה בבירור כי הפטור חל על נכס שהמחזיק בו הוא מוסד שמחזיק בנכס מטעם הממשלה והנכס הזה משמש לצרכי אותו מוסד ש- מחזיק בנכס מטעם הממשלה. לשון הסעיף מדבר על ההחזקה שהיא מטעם הממשלה. עוד עולה מהסעיף כי יש חפיפה בין המושגים " ממשלה" ו- " מדינה" והמחוקק עצמו לא אבחן ביניהם. שכן בעוד שכותרת הכללית של הסעיף נוקטת במונח " ממשלה" הרי שסעיף קטן ג' נוקט במונח " מדינה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ