פסק-דין בתיק עמ"נ 148-09

זהו ערעור מנהלי על החלטות ועדת הערר לענייני ארנונה שליד עיריית הרצליה (להלן: "ועדת הערר").

העובדות:

1.         המערערת נרשמה ביום 24.1.07 כמחזיקה בנכס ברח' אבא אבן 17 באזור התעשיה, הרצליה (להלן: "הנכס").

2.         ביום 18.7.07 שלח המשיב למערערת מכתב התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים בגין חוב ארנונה על סך 42,097 ש"ח.

3.         ביום 3.9.07 הגישה המערערת השגה על חיובי הארנונה.

            בהשגה זו טענה המערערת כי עד לחודש יולי 2007 בוצעו שיפוצים מסיביים בנכס ומשום כך אין לחייבה בתשלום ארנונה לתקופה זו.

ממועד סיום השיפוצים משמש הנכס כדיסקוטק ומשום כך יש לסווגו בסיווג של "מקומות שעשועים".

4.         ביום 5.11.07 דחה המשיב את השגת המערערת על הסף משום שהמועד להגשת ההשגה חלף זה מכבר.

            לגופו של עניין, נדחתה גם פניית המערערת בבקשה לפטור על פי סעיף 330 לפקודת העיריות (נוסח חדש) מאחר ולא התקבלה מהמערערת כל הודעה בעניין עד להגשת ההשגה, ומשום כך מדובר "בתקופת עבר".

לפיכך נדחתה גם פנייה זו, על פי סעיף 330 לפקודת העיריות, על הסף.

            עוד הוסיף המשיב, לגופו של עניין, כי פניית המערערת לא נתמכה בכל ראיה שהיא ומשום כך דינה להידחות.

            לעניין הסיווג, טען המשיב, כי בהתאם לבקשה להיתר לשימוש חורג מדובר גם במסעדה ועל כן לא שוכנע כי עיקר השימוש בנכס הוא דיסקוטק.       

5.         במקביל, שלחו גם בעלי הנכס, חברת רבגון בע"מ, בקשה למשיב במסגרתה נטען כי יש לפטור את הנכס מארנונה בתקופה שבין 24.1.07 ועד יולי 07 מאחר ובנכס בוצעו שיפוצים.

            המועד המופיע על המכתב רשום כ- 14.5.07, אולם מכתב זה התקבל אצל המשיב ביום 3.9.07, כמופיע בחותמת "נתקבל" ע"י המשיב.

6.         ביום 5.11.07 השיב המשיב לחברת רבגון כי הפטור לפי סעיף 330 לפקודת העיריות ניתן ממועד קבלת ההודעה בכתב לעירייה, ומאחר ומכתב זה התקבל לאחר ביצוע העבודות בנכס, דין הבקשה להידחות.

            עוד הוסיף המשיב כי בתקופה הרלוואנטית נרשם מחזיק אחר בנכס ועל כן מנועים הבעלים, חברת רבגון, מלטעון כנגד חיוב ארנונה באותה תקופה.

            המשיב הוסיף כי הבקשה נדחית גם לגופה מאחר ועבודות התאמה המבוצעות לצורכי שוכר אינן נכנסות לגדרו של סעיף 330 לפקודת העיריות.

7.         ביום 10.12.07 הגישה המערערת ערר על החלטת המשיב הדוחה את השגתה (ערר 100/07) (להלן: "ערר 2007").

            המשיב הגיש בקשה לדחיית הערר על הסף בשל איחור במועדים להגשת ההשגה ובשל איחור בהעברת בקשה לפטור לפי סעיף 330 לפקודת העיריות.