אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עמ"ה 537-06

פסק-דין בתיק עמ"ה 537-06

תאריך פרסום : 14/04/2011 | גרסת הדפסה
עמ"ה
בית המשפט המחוזי באר שבע
537-06
10/04/2011
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
כדורי יצחק זקוט - קבלני בנין בע"מ
עו"ד מרים הרשקוביץ
הנתבע:
פקיד שומה אשקלו
עו"ד אמנון שילה - פמ"ד דרום
פסק-דין
  1. ערעור זה מוגש על ידי המערערת על שומה שהוצאה לה לשנת 1994. השאלה העומדת לדיון בערעור שבפני הינה האם זכאי נישום לנכות כהוצאה מהכנסותיו החייבות, סכום כסף ששילם לשלטונות מע"מ, במסגרת הסדר פשרה שגובש בהליך ערעור  מע"מ, אשר נושאו ניכוי מע"מ תשומות שלא כדין שביצע הנישום.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

  1. המערערת הינה שותפה כדי מחצית בשותפות בשם "כ.ו.ע לבניין" (להלן: " השותפות"). בעוד שעל פי חוק מס ערך מוסף לשותפות זו מעמד של עוסק עצמאי הרי שבמסגרת הליכי מס הכנסה אין לשותפות מעמד שכזה ופעילות השותפות מדווחת בתיקי השותפים עצמם כך שכל אחד מן השותפים מצהיר בנפרד על הכנסותיו והוצאותיו על פי חלקו בשותפות.
  1. ביום 1.7.96, הוצאה לשותפות שומת מע"מ תשומות, לאחר שנדחתה השגת השותפות. הנימוק להוצאת השומה היה כי השותפות ניכתה מס תשומות, על פי חשבוניות מס החשודות כפיקטיביות, בניגוד לסעיף 38 (א) לחוק מס ערך מוסף. ערעור על שומה זו הוגש על ידי השותפות, לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, במסגרת ע"ש 7649/96 (להלן:" ערעור המע"מ").
  1. במקביל לשומת המע"מ, הוציא המשיב למערערת, כחלקה בשותפות, צווי שומת מס הכנסה לשנות המס 1992-1997. בצווים אלה ביטל המשיב את ההוצאות שדרשה המערערת בדוחותיה, על פי חשבוניות מס שלטענת שלטונות מע"מ היו חשבוניות שהוצאו שלא כדין ועל כן סירבה להכיר בניכוי מס התשומות שנדרש. (נשוא ערעור המע"מ). על צווי שומה אלו הגישה המערערת שני ערעורים: עמ"ה 511/99, עמ"ה 510/00  - בית משפט מחוזי באר שבע (להלן: " ערעור מס הכנסה הראשון").
  1. ביום 15.6.2004, הוגש לאישורו של בית המשפט, במסגרת ערעור המע"מ, הסכם פשרה המסיים את המחלוקת בנוגע לשומת המע"מ. סכום הפשרה הועמד על סך של 235,000 ש"ח. חלקה של המערערת הינו מחצית מהסכום ואין חולק כי שילמה את חלקה בהסדר. אין חולק כי אין מדובר בתשלום קנס, כי אם בתשלום במסגרת הליך אזרחי של ערעור שומת מע"מ.
  1. לאחר אישור ההסכם עם שלטונות מע"מ ומתן תוקף של פסק דין להסדר, במסגרת ערעור המע"מ, הגיעו הצדדים להסדר פשרה גם בתיק מס הכנסה, במסגרת ערעור מס הכנסה הראשון. הסדר הפשרה סיים את המחלוקת בין הצדדים וקיבל תוקף של פסק דין, ביום 13.3.05. במסגרת הודעת הפשרה הודיעו הצדדים לבית המשפט כי: " לצורכי פשרה בלבד, מוסכם על הצדדים כי יתקבל ערעור המערערת ביחס להוצאות שדרשה על סמך חשבוניות המס שנחשדו על ידי שלטונות מע"מ כחשבוניות מס שהוצאו שלא כדין".
  1. ביום 11.7.05, בעקבות פסק הדין המוסכם הנ"ל, הוצאה למערערת שומה חדשה, בה סירב המשיב להכיר בסכום אותו שילמה המערערת לשלטונות מע"מ, במסגרת הסדר הפשרה בערעור המע"מ כמפורט לעיל, כהוצאה ביצור הכנסתה.

דא עקא, שהמערערת סברה שהשומה האמורה אינה עולה בקנה אחד עם פסק הדין המוסכם. לפיכך, חזרה אל בית המשפט, במסגרת ערעור מס הכנסה הראשון, בבקשה כי יורה למשיב לתקן את השומה, אך נענתה בשלילה.

  1. המערערת, אשר לא השלימה עם מצב זה, פנתה לבית המשפט בבקשה להאריך לה את המועד להגיש את הערעור הנדון. אולם, בית המשפט (מפי כב' השופט א. יעקב) דחה בקשה זו. על החלטה זו הגישה המערערת את רע"א 7883/06 לבית המשפט העליון, אשר בהחלטתו, מיום 5.8.08, האריך למערערת את המועד להגשת הערעור הנדון.
  1. הערעור הנוכחי נסב, אפוא, סביב השאלה האם השומה החדשה, ככל שהיא מתייחסת לשנת המס 1994, עולה בקנה אחד עם הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין, במסגרת ערעור מס הכנסה הראשון.
  1. המערערת סבורה כי על פי ההסכם האמור יש להתיר לה לנכות את התשלום ששילמה לשלטונות מע"מ, במסגרת הסדר הפשרה בערעור המע"מ, כ"הוצאה הדרושה בייצור הכנסתה", בשנת המס 1994.

המערערת טוענת, כי תשלום הסדר הפשרה, אותו שילמה כדי חלקה, במסגרת תיק המע"מ, נעשה מבלי להודות בעובדות שנטענו כלפיה ולפנים משורת הדין. לטענתה, הסדר הפשרה, במסגרת תיק המע"מ, הינו הסדר המשקף את הרציונל של חסכון בהוצאות משפט, באובדן ימי עבודה למנהליה וזמן טרדה וכי מדובר בפשרה משפטית שנעשתה משיקולי עלות תועלת בלבד. על כן, טענה, כי אין לראות בתשלום שביצעה מכוח הפשרה האמורה, כהודאה בניכוי מס תשומות על פי חשבוניות פיקטיביות, פעילות אשר פגעה בקופה הציבורית, כי אם בתשלום שנעשה לפנים משורת הדין ומעבר לכל חבות.

לפיכך, טענה, כי אין לראות בתשלום על פי הסדר הפשרה כתשלום בגין החזר תשומות מע"מ שנוכו שלא כדין ובהתאם טענה, זכאית היא, במסגרת תיק מס הכנסה, לדרוש את ניכוי הסכום ששילמה מכוח הפשרה בתיק המע"מ, בבחינת "הוצאה הדרושה בייצור הכנסתה".

  1. מאידך, חולק המשיב על דרישה זו, בטענה כי אין לאפשר לנישום לתבוע "כהוצאה הדרושה בייצור הכנסתו", סכומי כסף ששילם למע"מ כהחזר של מס תשומות, אותו ניכה שלא כדין.

לטענת המשיב, הפיכת מנגנון התרת ההוצאות במס הכנסה ככלי למימון החזר מס תשומות שנוכה שלא כדין, הינה מנוגדת לדין, לאינטרס הציבורי שבשמירה על החוק, להיגיון ולשכל הישר ולא ייתכן לאפשר מצב שבו הקופה הציבורית תממן כהוצאה מוכרת לצורכי מס הכנסה את השבת אותם כספים שנגזלו ממנה בדרך של דיווח על חשבוניות כוזבות, ויראה בכך הוצאה הדרושה לייצור הכנסת הנישום.

השאלה שבמחלוקת

  1. השאלה העומדת לדיון הינה אפוא האם יש להכיר בתשלום ששילמה המערערת לשלטונות מע"מ, במסגרת הפשרה בערעור המע"מ, כ"הוצאה ביצור הכנסה" לעניין מס הכנסה, והאם ניתן ללמוד מנוסח הסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים בערעור מס הכנסה הראשון, על הסכמה שכזו מצד המשיב.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ