אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עב' 4238-07

פסק-דין בתיק עב' 4238-07

תאריך פרסום : 19/07/2011 | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה חיפה
4238-07
14/07/2011
בפני השופט:
עפרה ורבנר

- נגד -
התובע:
אביבה בן שושן
הנתבע:
1. חיים געש - ראש המעצה המקומית פרדס חנה כרכור
2. מועצה מקומית פרדס חנה כרכור
3. מדינת ישראל - משרד הפנים

פסק-דין

1.         לתובעת, שפרשה מעבודתה אצל הנתבעת 2, בסוף שנת 2005, ניתנה קיצבת פרישה, אשר כללה תוספת בשיעור 6% בגין ביטול משרה.

            תוספת זו אושרה לה בשנת 2005, עובר לפרישתה. 

כשנתיים לאחר מכן, ב-1.8.07, נשלחה לתובעת הודעה, כי משרד הפנים החליט, כי אין היא זכאית לתוספת 6% בגין ביטול משרה ועל כן, הופחתה גימלתה.

בגין החלטה זו של מדינת ישראל/ משרד הפנים ויישומה על ידי המועצה המקומית פרדס חנה כרכור (להלן - "המועצה"), הוגשה תביעת התובעת בתיק שלפנינו.

תחילה הוגשה תביעת התובעת כעתירה מנהלית לבית משפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, אולם משהובהר, כי הסמכות לדון בתביעות שהינן ערעורים על החלטה בנוגע לאחוזי קצבה נתונה לבית הדין לעבודה, בהתאם לחוק שירות המדינה (גמלאות), תש"ל-1970, הועבר הדיון לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.

2.         בכתב התביעה המתוקן, טוענת התובעת, כי יש לבטל את החלטת ראש מינהל השירות - מר שפיצר, באשר לתיקון קצבת הפרישה לה היא זכאית, ולהורות כי גובה קצבת הפרישה שתמשיך להיות משולמת לה, תהא בהתבסס על ההחלטה משנת 2005, אשר על בסיסה פרשה התובעת לגימלאות.

התובעת טוענת, כי ההטבה ניתנה לה בדין ובסמכות, ומכל מקום, המדובר בהבטחה שלטונית, שהתובעת הסתמכה עליה, וביטולה מהווה פגיעה בזכות הקניין, נעשתה משיקולים זרים ובחוסר הגינות וקיימת מניעות לנתבעות לחזור מהחלטה זו.

התובעת, אף טענה, כי לא נערך לה שימוע כלשהו, בטרם נתקבלה ההחלטה על הפחתת גובה קיצבתה.

לחילופין, תבעה התובעת בכתב התביעה המתוקן פיצוי כספי בגין הפרת ההבטחה והטעייתה; את סכום הפיצוי הכספי העמידה התובעת על סך של 80,000 ש"ח.

ודוק, התובעת לא טענה בכתב התביעה המתוקן, כי בפועל אכן בוטלה משרה עובר לפרישתה ועל כן, לא נפלה טעות בזכאותה לתוספת לקיצבה בגין ביטול משרה.

טענה זו הועלתה ע"י התובעת רק בסיכומיה.

3.         הנתבעים 1 ו-2, טענו בכתב הגנתם המתוקן, כי המועצה פועלת בהתאם להנחיות משרד הפנים, וכי ככל שניתן אישור לתוספת לקיצבה של התובעת, האישור ניתן מתוך טעות ומתוך חריגה מהוראות החוק, וככזה המדובר באישור בטל.

            המועצה הוסיפה וטענה, כי התובעת היתה פורשת בכל מקרה, גם אם היתה מקבלת קיצבה בסכום נמוך יותר, בלא אותה תוספת של 6%.

            הנתבעת 3 - מדינת ישראל/משרד הפנים, טענה בכתב הגנתה, כי בנסיבות הספציפיות של תיק זה, וכאשר המדובר בהפרש קטן בשיעור קצבת הפרישה, לא יכולה התובעת לטעון טענת הסתמכות.

            עוד הוסיפה המדינה וטענה, כי התובעת לא תכננה להתקיים מקצבת הפרישה, וכי קיבלה קיצבה זו בגיל צעיר, דבר שאיפשר לה להשתלב בשוק העבודה, לאחר פרישתה.

המדינה הדגישה, כי המדובר בהפרש של כ-200 ש"ח לחודש, בין קבלת אותם 6% - שניתנו לתובעת בגין ביטול משרה, לבין אי נתינתם.

            לטענת המדינה, האישור הראשון שניתן לתוספת אותם 6% לקצבת התובעת, ניתן מאחר ולמדינה נמסרו נתונים, שאינם מדויקים, ע"י המועצה.

            עוד הוסיפה הנתבעת וטענה, כי האינטרס הציבורי, הינו לאפשר לה לתקן טעות שנעשתה בשל נתונים שגויים.

4.         מטעם התובעת העידו לפנינו - התובעת עצמה וכן מר חגי בירן, אשר שימש כמנכ"ל המועצה בתקופה הרלבנטית לפרישתה של התובעת (להלן - "בירן").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ