אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עבל 797/06

פסק-דין בתיק עבל 797/06

תאריך פרסום : 10/08/2009 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
797-06
09/07/2008
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. יגאל פליטמן
3. ורדה וירט ליבנה


- נגד -
התובע:
וליד סוויטי
עו"ד אנה קפלן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רחל גרוס
פסק-דין

השופטת ורדה וירט-ליבנה

1.                 ערעור זה סב על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופטת עפרה ורבנר; בל 3140/05) בו נדחתה תביעתו של המערער להכיר בליקוי השמיעה ממנו הוא סובל כמחלת מקצוע שהיא בגדר פגיעה בעבודה כמשמעה בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995 ולחלופין כי הליקויים האמורים נגרמו בדרך של מיקרוטראומה.

2.                 בהסכמת הצדדים, פסק הדין ניתן על יסוד כל החומר שבתיק, לרבות הטענות שהוכתבו לפרוטוקול בית הדין בדיון קדם ערעור.

ההליך בבית הדין האזורי

3.                 בהסכמת הצדדים, מונה מומחה יועץ רפואי בתיק, פרופ' אופיר, כאשר התשתית העובדתית המוסכמת הייתה כמפורט להלן:

א.        המערער יליד שנת 1965.

ב.         המערער עובד כפועל ייצור במחלקת אריזה במפעל שטראוס החל מינואר 1982 ועד היום.

ג.         המערער עובד 5 ימים בשבוע, 9 - 12 שעות ליום.

ד.         במהלך עבודתו חשוף המערער לרעש מזיק של לא פחות מ- 85 דציבל.

ה.        המערער עובד ללא אמצעי מיגון לאוזניים.

ו.         המערער מתלונן על ליקוי שמיעה וטנטון, והוא פנה עקב כך לטיפול רפואי בשנת 2002 לערך.

4.         בחוות דעתו קבע פרופ' אופיר כי למערער ליקוי שמיעה קל תחושתי עצבי לא סימטרי הולך ויורד במדרון בתדירויות הגבוהות, וכי על פי תבנית עקומות השמיעה, ליקוי השמיעה של התובע אינו תוצאה של חשיפה לרעש במהלך שנות עבודתו. לכן אין המדובר לא במחלת מקצוע ולא במיקרוטראומה אלא בתהליך תחלואי שאינו קשור לחשיפה לרעש.

5.         לבקשת המערער, הופנו לפרופ' אופיר שאלות הבהרה ואלה תשובותיו:

א.        באף אחת מבדיקות השמיעה אין לתובע ליקוי חושי עצבי מקסימלי בתדר 6000 הרץ.

ב.         איני צריך להסביר את הירידה בשמיעה של התובע. די אם קבעתי כי לא סביר שליקוי השמיעה של התובע הוא תוצאת חשיפה לרעש.

ג.         לא רק העדר הסימטריה, אלא גם התבנית הכללית של עקום השמיעה אינה מתאימה לנזק מרעש תעסוקתי.

ד.         ליקוי שמיעה מרעש הוא כמעט תמיד סימטרי. העדר סימטריה אינו שולל בוודאות, אך מקטין את הסבירות שליקוי השמיעה הוא מרעש.

ה.        לתובע ליקוי שמיעה בתדרי הדיבור המגיע ל- 30 דציבל, זה אינו אופייני לאחר 20 שנות חשיפה לרעש, על פי כל עקומי השמיעה המתוארים בשאלה. לתובע עקום שמיעה לא סימטרי. לתובע עקום שמיעה הולך ויורד במדרון, ללא ירידה ספציפית בתדר 4000 הרץ או 6000 הרץ אשר אופיינית לנזק מרעש.

ו.         העובדה שהייתה חשיפה תעסוקתית לרעש עדיין אינה אומרת כי ליקוי השמיעה של התובע נגרם מאותו רעש. יש צורך בקריטריונים אופייניים לנזק מרעש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ