אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עב"ל 13640-04-13

פסק-דין בתיק עב"ל 13640-04-13

תאריך פרסום : 11/09/2013 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין ארצי לעבודה
13640-04-13
15/08/2013
בפני השופט:
1. נילי ארד נשיאה
2. יגאל פליטמן סגן הנשיאה
3. ורדה וירט ליבנה


- נגד -
התובע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד משה אהרון
עו"ד רולן ספז
הנתבע:
סמדר זכאים
עו"ד שי אבני
פסק-דין

סגן הנשיאה יגאל פליטמן

1.      לפני ערעור, אחר מתן רשות בבקשה לרשות ערעור (בר"ע 13640-04-13), על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב - יפו (שופטת בכירה מיכל לויט; ב"ל 5150-09, ב"ל 37680-01-11), בו התקבל ערעור המשיבה על החלטות הוועדה הרפואית לעררים מיום 25.8.09, ומיום 3.11.10.

2.      נקדים ונציין כי בעניינה של המשיבה ניתן פסק דין (סגנית הנשיא, השופטת חגית שגיא, ב"ל 7797/05, מיום 28.4.08), שבו נקבע כזאת:

"8. לאחר שעיינתי בחומר שהונח בפניי אני קובעת כי יש להכיר במחלת       התובעת כפגיעה בעבודה על דרך ההחמרה.

9. נימוקי החלטתי ..."

3.      על פסק דין האזורי הוגש ערעור לבית דין זה (השופטת לאה גליקסמן, עב"ל 388/08, מיום 14.9.08; להלן - פסק הדין המוסכם), בו ניתן תוקף להסכמת הצדדים לפיה המילים " על דרך ההחמרה" יימחקו וסעיף 9 לפסק הדין יימחק. עוד נקבע כי "חוות הדעת שהוגשו לבית הדין האזורי לא יועברו לעיון הוועדה".

4.      בפסק הדין האזורי, מושא  הבקשה שלפני, נקבע, בין היתר, כי בפסק הדין המוסכם הוכרה מחלת הלופוס ממנה סובלת המשיבה כפגיעה בעבודה, שלא על דרך של החמרת מצב קיים. עוד נקבע כי ההכרה בפגיעה ובמחלתה של המשיבה, על פי פסק הדין, מייחסת את מלוא הגרימה לעבודתה של המשיבה.

בקשת רשות הערעור

5.      המוסד לביטוח לאומי הלין על קביעתו של בית הדין האזורי, בבקשתו לרשות ערעור. המוסד טען כי בפסק הדין המוסכם לא הוכרה הפגיעה בעבודה על דרך הגרימה . לסברת המוסד מדובר בהחלטה המסורה לסמכות הוועדה הרפואית וכי בית הדין, בשלב בו הוא דן בשאלה האם מדובר בפגיעה בעבודה או לאו, לא נדרש לבאר את מהות הקשר הסיבתי - האם מדובר בגרימה או בהחמרה, ודי בקביעה כי מדובר בפגיעה בעבודה. המוסד גרס כי בית הדין קמא שגה עת קבע כי הוועדה כבולה לקביעת פסק הדין בדבר מהות הקשר הסיבתי. המוסד הדגיש כי ניתן ללמוד על סמכות הוועדה לדון בשאלת מהות הקשר הסיבתי גם מהסכמת הצדדים, מכוחה ניתן תוקף בפסק הדין המוסכם (להלן - ההסכמה), לפיה חוות הדעת, הקובעות קשר של החמרה בלבד, לא יועברו לעיונה של הוועדה.

6.      בתגובת המשיבה לבקשת רשות הערעור נטען כי אין להפוך הליך זה לשאלה עקרונית בדבר מעמדה של הוועדה הרפואית וסמכויותיה. המשיבה טענה כי מטרת ההסכמה לעניין הגשת חוות הדעת הייתה למנוע אפשרות שבקביעת הנכות על ידי הוועדה תתבצע הפחתה בשל "החמרה". המשיבה הפנתה לערר המוסד על החלטת הוועדה הרפואית מדרג ראשון, אחר מתן פסק הדין המוסכם (להלן - הערר), בו נטען כי " לדעת המוסד לפי פסק הדין עבודתה החמירה את מחלת הלופוס שכבר הייתה קיימת". כפועל יוצא, הוועדה קיבלה את העמדה המוטעית שהוכתבה על ידי המוסד, לפיה עבודת המשיבה החמירה את מחלת הלופוס, וזאת בניגוד לנקבע בפסק הדין המוסכם. המשיבה הלינה על כך שלמעשה המוסד גילה דעתו, בערר, כי בית הדין הוא שקובע את מהות הקשר הסיבתי. המשיבה התייחסה להליכים הרבים ולפסקי הדין אשר ניתנו בעניינה בבית הדין האזורי ובבית דין זה וטענה כי ועדה רפואית אינה יכולה לבטל חוות דעת מומחים רפואיים אשר הוצגו להם שאלות על ידי בית הדין והצדדים.

7.      בהחלטתי, מיום 8.7.13, לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים בבקשה, קבעתי כי יש ליתן רשות ערעור בבקשה, וכי הצדדים רשאים להשלים טענותיהם בערעור תוך שבעה ימים. אחר זאת יועבר התיק למתן פסק דין.

הכרעה

8.      לאחר שנתנו דעתנו לטענות הצדדים בערעור ולכלל החומר שבפנינו, ובחלוף המועד להגשת השלמת טיעונים מטעם הצדדים, באנו לכלל מסקנה כי דין הערעור להתקבל, וזאת מן הטעמים שלהלן.

9.      פסק הדין המוסכם, של בית דין זה, קבע כי " בסעיף 8 לפסק הדין מושא הערעור יימחקו המילים 'על דרך ההחמרה' וסעיף 9 לפסק הדין יימחק". דהיינו, מפסק הדין, אחר השמטת המילים כאמור, נותרה הקביעה הבאה: " לאחר שעיינתי בחומר שהונח בפני אני קובעת כי יש להכיר במחלת התובעת כפגיעה בעבודה". פגיעה בעבודה כתיב, לא החמרה ולא ייחוס מלוא גרימת הנכות לעבודת המשיבה. בבסיס ההכרה של בית הדין באירוע כפגיעה בעבודה עומד קיומו של נזק למבוטח, וקביעה בדבר קיומו של קשר סיבתי בין האירוע לבין הנזק. עם זאת, ברור כי לא כל פגיעה בעבודה שהוכרה ככזו, מזכה בהכרח באחוזי נכות או לחלופין מחייבת קביעה השוללת ייחוס אחוזי נכות למצב קודם. קביעות אלו נתונות לסמכות הוועדה הרפואית. סעיף 118(א)(1) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995 קובע כי על ועדה רפואית לבחון "האם הנכות נובעת מהפגיעה בעבודה ובאיזו מידה". לעניין זה יפים דבריו של סגן הנשיא יצחק אליאסוף בפסק דין באלי:

" לא כל פגיעה בעבודה גוררת בעקבותיה נכות. לפיכך, משמעותה של הפגיעה כאמור אינה בהכרח גם הכרה ב'נכות' וכן בכך שהנכות נובעת מפגיעה בעבודה ובאיזו מידה. קביעה זו היא מתחום סמכותו של הרופא או הוועדה הרפואית לפי סעיף 118(א) לחוק".

(דב"ע 12/98-0 באלי - המוסד לביטוח לאומי,  פד"ע לג 284 בעמ' 288)

10. משאלו הם הדברים, קביעת בית הדין קמא לפיה "ההכרה בפגיעה ובמחלתה של המערערת על פי פסק הדין החלוט מייחסת את מלוא הגרימה לעבודתה של התובעת" - בטעות יסודה. אשר על כן יש להשמיט הוראת בית הדין האזורי לוועדה הרפואית לעררים בעניין זה. יתר קביעות בית הדין האזורי והנחיותיו לוועדה הרפואית לעררים עומדות בעינן.

סוף דבר

11.  עניינה של המשיבה יוחזר לוועדה הרפואית לעררים, אשר תפעל בהתאם להנחיות בית הדין האזורי, כאמור להלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ