אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עא 3191/06

פסק-דין בתיק עא 3191/06

תאריך פרסום : 02/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
3191-06
25/09/2007
בפני השופט:
ש' וסרקרוג י' כהן ר' שפירא

- נגד -
התובע:
סי.פי.אס-מחשבים והנדסה בע"מ
עו"ד אדם פיש
הנתבע:
ק.ל.חום שווק בע"מ
עו"ד דוד קדוש

1.         הערעור הוא על פסק-דין של בית משפט שלום בחיפה (כבוד השופט ר' חדיד), מיום 20/02/06 בתביעות הדדיות שהוגשו על ידי הצדדים ושהדיון בהם אוחד (ת"א 25158/98 - תביעה על ידי ק.ל. חום שיווק בע"מ  (להלן: המשיבה או חב' קל-חום ) ו- ת"א 18079/02 - תביעה על ידי סי.פי.אס. מחשבים והנדסה בע"מ (להלן: המערערת או  חב' סי.פי.אס ), בנוגע לחוזה להתקנת מזגנים.

2.         בפסק הדין נקבע, כי בתביעה שהוגשה על ידי חב' קל-חום (ת"א 25158/98) תשלם חב' אס.פי.אס. סך של 37,619 ש"ח נכון למועד הגשת התביעה (13/12/98) וזאת כיתרת חשבון סופי בגין התקנת מזגנים בבניין שבבעלות חב' אס.פי.אס, ואילו תביעת האחרונה, בת"א 18079/02לפיצוי בגין הפרת חוזה, נדחתה, וזאת על אף שבית המשפט קיבל טענתה, כי חב' קל-חום הפרה את ההסכם הראשון שנחתם בין הצדדים, ככול שהדבר נוגע למועד השלמת העבודה, בשלב א'.

הרקע :

3.         העובדות פורטו על ידי בית משפט קמא, ואנו נפנה לעיקרם של הדברים:

3.1        חב' אס.פי.אס. חתמה ביום 3/8/98 הסכם שכירות עם צד ג' (להלן: השוכרת ) להשכרת בניין שבבעלותה, ברחוב הקורנס 5, מפרץ חיפה (להלן: המושכר ) לצורך הפעלת מכללה במקום. מסירת החזקה במושכר, נקבעה ל- 1/9/1998. דמי השכירות החודשיים הועמדו על 13,291 דולר ארה"ב.

- כנספח לחוזה השכירות, התחייבה המערערת למערכת מיזוג אויר במושכר, על-פי מאפיינים הקבועים באותו נספח. עם חתימה על חוזה השכירות מסרה השוכרת למערערת המחאה על סך של 57,070 ש"ח, בגין חודש שכירות ראשון, וכן המחאות מעותדות, עבור יתרת חודשי השכירות.

- לצורך הכשרת המושכר למטרת השכירות,  התקשרה המערערת עם קבלני משנה שונים וביניהם גם עם המשיבה, וזאת לאחר שערכה מכרז.

3.2        בהסכם הראשון שנחתם בין הצדדים ביום 19/8/98 נקבע, כי ביצוע עבודות מיזוג האוויר ייעשה בשני שלבים: שלב א' - בקומות א ו-ג, ושלב ב' - בקומה ב' בלבד. על-פי אותו הסכם היה על המשיבה לספק למערערת תחילה את המזגנים. למחרת היום (20/8/98) סופקו המזגנים על ידי המערערת, כך שעבודות המיזוג צומצמו לביצוע תשתית והתקנת ששה מזגנים בשלב א' ושבעה מזגנים נוספים בשלב ב', הכול בנוגע למזגנים שסיפקה, כאמור, המערערת.

3.3        נושא נוסף שהודגש בין הצדדים, היה מועד סיום העבודה. בנושא זה, הוסף בכתב יד על גבי ההסכם תנאי בנוסח הבא:

" התחלת העבודה מיידית (ההדגשה במקור).

סיום שלב א' 28/8/98

סיום שלב ב' 5/9/98

3.4        ביום 4/9/98 נערך הסכם נוסף בין הצדדים (להלן: ההסכם השני ), לפיו התחייבה המשיבה להשלים את עבודות המיזוג שלב א' שטרם בוצעו בקומות א' ו- ג', תוך מספר ימים, וכן נקבע כי חב' א.פי.אס תבצע בעצמה עבודות המיזוג של שלב ב', במקום המשיבה.

3.5        ביום 22/11/98 הגישה המשיבה חשבון על סך של 35,403 ש"ח כולל מע"מ, עבור עבודות המיזוג שביצעה בקומות א' ו-ג' במושכר. המערערת סירבה לשלם את החשבון והגישה חשבון נגדי לפיו על המערערת לשלם למשיבה סכום של 3,328.65 ש"ח, בלבד.

משלא הגיעו הצדדים להסדר, הגישה המשיבה תביעה על יתרת תשלום החוב, על-פי החשבונית שהוציאה למערערת, על סך של 35,403 ש"ח, ואילו המערערת הגישה תביעה על-פי חשבון נגדי, לתשלום סכום של 213,698 ש"ח.

פסק הדין של בית משפט השלום :

4.         המחלוקת בין הצדדים בבית משפט קמא התמקדה בשאלה, מי מבעלי הדין הפר את תנאי החוזה להתקנת המזגנים, ואם הייתה הפרה, לקבוע מהו שיעור הפיצוי. כמו כן היה על בית המשפט לקבוע מהי יתרת התמורה, אם בכלל, המגיעה לחב' קל-חום בגין התקנת המזגנים והתשתית.

5.         בית המשפט קבע כי אלמנט הזמן היה חשוב ועמידה בלוח הזמנים היתה תנאי מהותי ואולי אף עיקרי, בהתקשרות בין הצדדים. עוד נקבע כי חב' קל-חום לא עמדה בלוח הזמנים שנקבע בהסכם הראשון לביצוע עבודות המיזוג, ו" הפרה התחייבותה להשלמת השלב הראשון של העבודה במועד שנקבע בהסכם הראשון" (סעיף 15 לפסק הדין).

            עוד קבע בית המשפט, כי משהופר ההסכם על ידי צד לחוזה, זכאי הנפגע לפיצוי. ואולם משעבר בית המשפט לשלב של קביעת שיעור הפיצוי המגיע, שאלת כימות הנזק, קבע בית המשפט כי אין לפניו נתונים ראייתיים המאפשרים הערכת הנזקים שנגרמו למערערת עקב מעשיה או מחדליה של חב' קל-חום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ