אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עא 3155/05

פסק-דין בתיק עא 3155/05

תאריך פרסום : 16/07/2007 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
3155-05
12/03/2007
בפני השופט:
יהודית שטופמן

- נגד -
התובע:
1. משה שרה
2. משה רוני
3. משה זוהר
4. משה אלמוג
5. משה שמשון
6. זנדני סמדר
7. רודובסקי רונית
8. הלר ורדה
9. עזבון המנוח משה יהודה ז"ל

עו"ד מנדל צבי
הנתבע:
1. מרקין נחמה
2. מרקין עדית
3. מרקין רחף
4. מרקין ורד

עו"ד נאמן אברהם
פסק-דין

א.        ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בת"א מיום 5.9.2005 (כב' הרשמת ו' שוורץ), לפיה נדחתה טענת המבקשים כי עמדו בחיובם מכח פסק הדין המוסכם שניתן ביום 31.12.2002 בתיק ע"א 1809/01, לפינוי וסילוק ידם משטח כפי שנקבע על ידי הצדדים ויפורט בהמשך.

ב.         עיקרי העובדות הצריכות לעניין

המערערים הינם יורשיו של עזבון המנוח משה יהודה ז"ל, מערער מס' 9 ( להלן: "הקונה" או "מר משה יהודה ז"ל").

המשיבים הינם יורשיו של עזבון המנוח יצחק מרקין ז"ל ( להלן: "המוכר" או "מר יצחק מרקין ז"ל").

בשנת 1963 נחתם חוזה שכירות בין מר יצחק מרקין ז"ל, שהיה בעליו של שטח בן 500 מ"ר, בחלקה 27 שבגוש 6356, המצוי כיום באזור התעשיה "סגולה" בפתח תקוה ( להלן: "השטח" או "המקרקעין"), כמשכיר; ובין מר משה יהודה ז"ל כשוכר. חוזה שכירות זה ( מוצג "ב1" לתיק מוצגי המערערים), אשר נחתם בתחילה לתקופה בת שנה אחת, הוארך ביום 28.10.1964 לתקופה של שנה נוספת ( מוצגים "ב3" ו-
"ח" לתיק מוצגי המערערים
).

ביום 24.11.1965 חתמו המוכר והקונה על חוזה, לפיו הוסכם על העברת הבעלות במקרקעין בתמורה לסך של 10,000 ל"י. כן התחייב המוכר להעביר את המקרקעין על שם הקונה " אחרי הפרדת "החלקה", במשרד ספרי האחוזה..." ( סע' 2 לחוזה המכר מיום 24.11.1965, מוצג "ט" לתיק מוצגי המערערים).

יצויין, כי אין חולק שהקונה מחזיק בשטח המריבה. כן אין חולק כי המקרקעין לא נרשמו על שמו של הקונה.

כעולה מפסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א מיום 30.5.1999 (כב' השופט צבי מ' הכהן) בתיק ה.פ. 1753/97 ( מוצג "מא" לתיק מוצגי המערערים), הודיעה הועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקוה ביום 29.3.1990 על הפקעת 6060 מ"ר מתוך כלל החלקה, ועל הפקעת 1560 מ"ר נוספים ביום 15.4.1992. לאחר ביצוע ההפקעה נערכה חלוקה מחדש (פרצלציה) בחלקה האמורה, והמוכר נרשם כבעליהם של חלקות 63, 64 ו-69 בגוש 6356.

בעקבות זאת, נפלה מחלוקת בין המוכר לקונה, בשאלת חבותו של המוכר לפצות את הקונה על הפקעת השטח שנמכר לו. לאמור, האם ההפקעה תבוצע משטחו של המוכר בלבד, שכן השטח המופקע לא כלל את המקרקעין שנמכרו לקונה, או שמא תבוצע גם באופן יחסי (40%) משטחו של הקונה.

סוגיה זו, הובאה לפתחו של בית המשפט העליון בענין ע"א 5628/99 מרקין נ' משה, פד"י נז (1) 14, בו נקבע כי ההפקעה משפיעה באופן יחסי גם על זכויות הקונה.

הצדדים הוסיפו וניהלו ביניהם הליכים שונים, אשר תכליתם סילוק ידם של המערערים מהשטח החורג משטח המקרקעין שנמכרו, בניכוי ההפקעה.

מכל מקום, ביום 31.12.2002 הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין, בתיק ע"א (ת.א.) 1809/01, לפיו יפעלו המערערים לפינוי וסילוק ידם מהשטח שנקבע על ידי הצדדים על פי תשריט שהוגש לבית משפט השלום בפ"ת בתיק ת.א. (פ"ת) 1086/97 ( נספח "ג" לתצהיר המשיבה 2 מיום 23.2.2006; להלן: "התשריט") וזאת בתוך שבעה חודשים.

וזו לשון הסכמת הצדדים שקיבלה תוקף של פסק הדין בתיק ע"א (ת.א.) 1809/01 ( להלן: "פסק הדין"):

" באי כוח הצדדים:

לאור הערות והמלצת בית המשפט הגענו להסכמה כלהלן:

1.         ינתן צו לפינוי וסילוק יד של המשיבים מן השטח אליו פלשו, היינו מכל השטח שאינו בתחום השטח הצהוב, המפורט בתשריט ת/2, כפי שנקבע בפסק דינה של כב' השופטת דסקין בתיק בית משפט השלום. מוסכם כי בחלק מהשטח הצהוב (בשטח של 114.5 מ"ר) המהווה חלק מן ההפקעה שבוצעה, גם בשטח זה יפנו המשיבים את ידם, שכן המדובר בשטח ציבורי.

2.         הפינוי יבוצע במועד שיקבע על ידי בית המשפט לפי שיקול דעתו הבלעדי. כמו כן יקבע בית המשפט סנקציה במקרה של אי פינוי במועד, בהתאם לשיקול דעתו".

בתצהיר התמיכה מטעמם לערעור שבפני, טענו המערערים, כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ