אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עא 2303/06

פסק-דין בתיק עא 2303/06

תאריך פרסום : 27/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב
2303-06
11/09/2007
בפני השופט:
1. אסתר קובו סגנית נשיא - אב"ד
2. מיכל רובינשטיין סגנית נשיא
3. שרה דותן


- נגד -
התובע:
אלישע אברהמי
עו"ד מנחם קליין
הנתבע:
1. אפרים חפיזוב
2. ברוך דניאל

עו"ד רון הרבט
פסק-דין
  1. ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו בת.א 52501/05 (כבוד השופטת רחל בת ערקובי), לפיו חויב המערער לשלם למשיבים סך של 1,144,836 ש"ח.

העובדות

2.       המשיבים הגישו כנגד המערער תביעה בהליך של סדר דין מקוצר על סך של 1,144,836 ש"ח. כתב התביעה התבסס על הסכם הלוואה שעליו חתם המערער ביום 6.10.2002 על סך 50,000$, על כתב אישור עליו חתם המערער ביום 29.12.2002 בו אישר כי סך כל חובו כלפי המשיבים הינו 247,800$ ועל שטר חוב לטובת המשיב 1 מאותו היום על אותו סכום.

3.       המערער הגיש בקשת רשות להתגונן שבמסגרתה טען, כי ההלוואה הנטענת מעולם לא ניתנה, וכי חתימתו על ההסכמים נעשתה בעת שלא ידע את אשר הוא עושה, מאחר שהיה תחת השפעת סמים ונתון לסחיטתם של המשיבים.

4.       ביום 29.3.2006 נתן בית המשפט הנכבד את ההחלטה בבקשת הרשות להתגונן וקבע כי למערער תינתן רשות להתגונן בתנאי שיפקיד ערובה בסכום של 100,000 ש"ח תוך 45 ימים מיום מתן ההחלטה. השופטת הנכבדה קבעה בהחלטה כי חקירתו הנגדית של המערער  סתרה את הטענות שהעלה בתצהיר ושלפיהן המשיבים ניצלו את מצבו הקשה  והחתימו אותו במרמה על הסכמי הלוואה בגין הלוואות שלא היו ולא נבראו.

מחקירתו של המערער עלה כי בתקופה שבה חתם על שטר החוב ועל הסכם ההלוואה, הוא נהג לערוך עשרות עסקאות לרכישת רכבים, וכי הוא חי חיי פאר ואף העסיק נהג פרטי. פרטים אלו שעלו מחקירתו של המערער סותרים את גירסתו כי היה מכור לסמים וכי לא היה מודע למעשיו.

עוד נקבע כי המערער העלה במהלך חקירתו טענה חדשה שזכרה לא בא בתצהיר ושעל פיה הוא חתם על ההסכמים על מנת ליצור רושם כאילו הוא חייב למשיבים כספים על מנת להתנגד לכינוס נכסים שהתנהל נגד דירת אביו. בטענה זו לבדה יש כדי לשלול את גירסתו של המערער בבקשת הרשות להתגונן, מאחר שהיא מצביעה על מודעותו המלאה של המערער לחתימה על המסמכים השונים. גירסתו של המערער אינה עולה בקנה אחד עם העובדה שחתם על מסמכים שונים המאשרים את חובותיו במועדים שונים, ועם תצלומי ההמחאות שהעביר המערער למשיבים על חשבון חובותיו.

5.       לאור האמור לעיל קבעה השופטת הנכבדה כי טענתו של המערער לפיה חתם על המסמכים משום שהיה מכור לסמים, נסדקה, ולפיכך הנסיבות מצדיקות מתן רשות להתגונן רק אם המערער יפקיד ערובה על חלק מהסכום הנתבע ממנו. מאחר שהמערער דל אמצעים, קבעה השופטת כי יהיה עליו להפקיד סכום של 100,000 ש"ח בלבד, דהיינו פחות מעשירית מסכום התביעה.

6.       המערער לא הפקיד את הסכום האמור עד לתאריך בו נדרש לעשות כן, ולפיכך ביום 17.5.2006 ניתן נגדו פסק דין על מלוא סכום התביעה בצרוף הפרשי הצמדה וריבית וכן הוצאות משפט.

טענות המערער

7.       המערער מבקש במסגרת ערעור זה כי פסק הדין וההחלטה שניתנו בעניינו יבוטלו וכי תינתן לו הרשות להתגונן בתביעה שהוגשה נגדו ללא הפקדת ערובה.

8.       על פי המערער, גירסתו בבקשת הרשות להתגונן לא נסתרה בעת חקירתו. הוא טוען כי באי כח המשיבים לא חקרו אותו על הטענה כי מעולם לא קיבל את כספי ההלוואה, אלא חקרו אותו על תכנית תחקירים בטלויזיה שעסקה בעניינו ושהמתואר בה התרחש בתקופת זמן שונה מזו שבה חתם על הסכמי ההלוואה.

9.       המערער ממשיך וטוען כי הסכמי רכישת הרכב שבגינם סברה השופטת כי המערער היה מודע למעשיו, נחתמו בשנת 2001, בעוד שהחתימה על הסכם ההלוואה נעשתה בשנת  2002. הוא מציין כי התקופה שבה היה לו נהג פרטי אינה חופפת לתקופה שבה חתם על ההלוואות. כך או כך הוא טוען כי העובדה שחי חיי פאר אינה סותרת את הטענה כי לא היה מודע למעשיו. הוא מלין גם על התייחסותה של ההחלטה  לגירסה החלופית שהעלה במהלך החקירה הנגדית על אודות החתמתו על הסכם ההלוואה לצורכי התנגדות להליך כינוס הנכסים נגד דירת אביו. לטענתו, גירסה זו לא נכתבה בפרוטוקול ומשכך לא יכולה הייתה השופטת הנכבדה לבסס עליה את החלטתה.

10.   המערער חוזר וטוען כי בשלב זה של קבלת החלטה בבקשת הרשות להתגונן, לא אמור בית המשפט לבדוק את מהימנות גירסתו של המתגונן אלא רק אם יש לו הגנה ראויה להישמע. במקרה הנדון החקירה הנגדית שנערכה למערער לא מוטטה את גירסתו ובכך יש די כדי לאפשר לו להתגונן במשפט.

11.    המערער מציין כי המשיבים הוציאו בדרכי רמייה צו מניעה ופסק דין שניתן ללא הגנה מאחר שטענו כי המערער לא הגיש כתב הגנה. בכך יש, על פי המערער, כדי להעיד על חוסר מהימנותם של המשיבים.

12.   לבסוף טוען המערער כי הסכום הנתבע הינו גבוה במיוחד וראוי היה שהמשיבים יסבירו כיצד הועברו סכומים אלו למערער.

דיון

13.   לאחר שקראנו את כתבי הטענות של הצדדים ושמענו את טענותיהם בדיון שהתנהל בפנינו, הגענו למסקנה כי דינו של הערעור להידחות.

ההנחה התקפה באשר לדיון בבקשות רשות להתגונן הינה כי על המבקש להצביע על "הגנה לכאורה" בלבד על מנת שתינתן לו הרשות להתגונן. במובן זה הנחת המוצא ששימשה את המערער בטענותיו מקובלת אף עלינו, ואנו מקבלים את הטענה לפיה כל שצריך היה המערער להראות הוא כי על גירסתו, אם תתקבל, ניתן יהיה לסמוך טענת הגנה ראויה.  כאמור בע"א 465/89 גדעון בן צבי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה(1), 66 ,עמ' 69-70:

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן. זאת משום ש"סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה, רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו" (זוסמן, 618) ולענין זה, "אין לקבוע שהענין הוא כך, אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה 'הגנה לכאורה': (שם, שם). מכיוון שכך: "די לו (לנתבע - ד.ל.) להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק, ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה, והנתבע יצא מקופח". (שם, 619).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ