אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עא 2155/04

פסק-דין בתיק עא 2155/04

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
2155-04
13/01/2005
בפני השופט:
1. י. גריל [אב"ד]
2. ר. חפרי - וינוגרדוב
3. ע. גרשון


- נגד -
התובע:
1. גולדמן סמיון
2. גולדמן ראיסה

עו"ד דונאיביץ' יקטרינה
הנתבע:
1. צחר ירון
2. צחר רעיה

עו"ד טלמור מיכאל
פסק-דין

ערעור על פסק-דינו של בית-משפט השלום בחיפה (כב' השופטת ב. טאובר) מיום 8.9.03 ב-ת.א. 17863/97, לפיו חוייבו המשיבים לשלם למערערים סך של 22,682 ש"ח בגין עלות תיקון ליקויי הרטיבות שנקבעו בפסק הבורר, בצרוף הפרשי הצמדה למדד הבניה, ממועד מתן פסק הבורר שאליו הועברה ההכרעה באשר לעלות תיקון ליקויי הרטיבות.

לפיצוי זה נתווסף חלקם של המערערים בהחזר שכר טרחת הבורר, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% ומע"מ על שכר הטרחה.

כפי שמסרה לנו ב"כ המערערים במהלך הדיון ביום 9.1.05 הסכום הכולל ששילמו המשיבים למערערים עפ"י פסק הדין נשוא הערעור הסתכם ב-39,205 ש"ח.

להבהרת המחלוקת: המערערים רכשו מן המשיבים דירת מגורים ביום 1.3.96. החזקה בדירה הועברה לידי המערערים ביום 31.12.96. עם תחילת שהותם של המערערים בדירה, התגלה להם שקיימת בעיה של חדירת רטיבות בעיקר דרך קירות המבנה והחלונות.

בסעיף 4 של הסכם הרכישה הצהירו המשיבים (המוכרים) שאין רטיבות ו/או מום ו/או פגם נסתרים בדירה.

בסעיף 17 של הסכם הרכישה נקבע שסעיפים 4, 5, 9, 13 של ההסכם מהווים תנאים יסודיים, והפרתם תיחשב הפרה יסודית של החוזה.

סעיף 18 של ההסכם קובע כי הפרה יסודית של החוזה תזכה את הצד הנפגע בפיצויים מוסכמים מראש, ללא צורך בהוכחת נזק, בסכום של 14,000 דולר ארה"ב.

המערערים ביקשו בטיעונם בפני בימ"ש קמא לקבל את הפיצוי המוסכם הקבוע בחוזה בנוסף על פיצוי נזקיהם כפי שפורטו בפסק הבורר.

לעומת זאת טענו המשיבים שלא הוכחה ידיעתם בדבר ליקויי הרטיבות, ולטענתם הם לא הפרו את ההסכם הפרה יסודית ואין המערערים זכאים לפיצוי המוסכם החוזי, מעבר לפיצוי הנזקי, שאם לא כן ייווצר כפל פיצוי, ובכל מקרה מסור לבית המשפט שיקול הדעת האם להפחית את הפיצוי המוסכם כך שלא יחרוג מעבר לעלות ביצוע התיקונים כפי שנקבעו על ידי הבורר בפסק דינו.

על יסוד ע"א 628/85, חורי נ. חברת החשמל, פ"ד מ"ו (1), 115, הגיעה כב' השופטת קמא למסקנה שהוספת הפיצוי המוסכם כפי שנתבע על ידי המערערים מעבר לשיעור הנזקים שנקבעו בפועל (שעה שמדובר בנזק אחד: נזקי רטיבות), אינו מתיישב עם הוראת סעיף 15 (ב) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970, ומהווה כפל פיצוי.

כב' השופטת קמא גם עמדה בפסק דינה על כך שסעיף 18 של הסכם המכר קובע שכל הפרה, גדולה כקטנה, המנויה בסעיף 17 להסכם, תזכה את הצד הנפגע בפיצוי מוסכם של 14,000 דולר ארה"ב, ופיצוי אחיד זה שנקבע בהסכם לגבי כל הפרה ללא אבחנה, מעיד שהפיצוי המוסכם נקבע בהסכם מבלי שהצדדים נתנו דעתם בזמן כריתת החוזה לשאלת היחס בין הפיצוי המוסכם לבין הנזק הצפוי מן ההפרה בגינה נקבע הפיצוי.

כב' השופטת קמא סברה שבנסיבות אלה על ביהמ"ש לעשות שימוש בסמכות ההפחתה  המוקנית לביהמ"ש לפי סעיף 15 (א) לחוק התרופות.

כב' השופטת קמא ראתה לנכון להפחית את הפיצוי המוסכם החל בנסיבות המקרה ולהעמידו על סכום הנזקים של המערערים כפי שנפסק בפסק הבורר, כפיצוי חליפי בלבד.

על כך מונח בפנינו ערעורם של המערערים המלינים על מיעוט סכום הפיצוי שנפסק לזכותם.

המערערים טוענים שלא ייתכן כי המשיבים לא ידעו שהרטיבות חודרת לדירה, והפרה זו נקבעה כהפרה יסודית בהסכם המכר.

המערערים ציינו שמחיר הדירה הינו 161,000 דולר ולכן שווי הפיצוי המוסכם (14,000 דולר) הינו פיצוי סביר. קיום ליקוי רטיבות הוא מרכיב חשוב שיש בו כדי להשפיע על קביעת מחיר הדירה.

לדעת המערערים לא נתן בימ"ש קמא חשיבות מספקת לעגמת הנפש ולאי-הנוחות שנגרמה להם.

על יסוד כל אלה טענו המערערים שלא היתה הצדקה להפחתת הפיצוי המוסכם.

המשיבים טענו שיש להותיר את פסק דינו של בית משפט על כנו, ואין לפסוק פיצוי מוסכם בנוסף לפיצוי על נזקים שהוכחו לפי חוק החוזים (תרופות), ואין לתבוע את שניהם גם יחד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ