אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עא 188/06

פסק-דין בתיק עא 188/06

תאריך פרסום : 21/10/2009 | גרסת הדפסה
ע"א, א
בית משפט השלום חיפה
188-06,5382-06
17/09/2006
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
1. פהים דראושה
2. חסן דראושה

עו"ד מוחמדיה
הנתבע:
בנק מסד בע"מ
עו"ד חורי
פסק-דין

1.         לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם שדה מיום 29.5.06 במסגרת בש"א 9185/06 לפיה  ניתנה למערערים רשות להתגונן מפני תביעת המשיב מותנית בהפקדת סך של 9,000 ש"ח על ידי כל אחד מהם.

2.         ביום 27.6.06 החלטתי לדון בערעור על דרך של סיכומים בכתב. המערערים בחרו שלא להגיש טיעונים נוספים ואילו המשיב טרם הגיש סיכומים חרף הזמן שחלף מאז מתן ההחלטה והארכה שניתנה מחמת מצב הלוחמה בצפון הארץ.

3.         העובדות בתמצית הנן כדלקמן: המשיב, שהנו מוסד בנקאי המשרת בעיקר מורים (להלן: הבנק) הלווה לגברת דראושה ארכאן (להלן: החייבת העיקרית) סך של 25,000 ש"ח בהתאם לחוזה הלוואה מיום 14.7.03. המערערים ערבו להלוואה זו.

            משלא עמדה החייבת העיקרית בתנאי החזר ההלוואה ננקטו נגדה הליכים משפטיים בגין חוב זה ובגין חוב נוסף בחשבון עובר ושב שניהלה בבנק. ניתן נגדה פסק דין וננקטו הליכי הוצאה לפועל.

            ביום 22.2.06 נתן ראש ההוצאה לפועל החלטה לפיה מוצו ההליכים נגד החייבת העיקרית. בעקבות זאת הוגשה התובענה דנן נגד הערבים, המערערים, לשלם סך של 41,259 ש"ח  המהווה על פי הנטען חלקם היחסי בחובה של החייבת העיקרית כפי שמשתקף בתיק ההוצאה לפועל המתנהל נגדה. מעיון בכתב התביעה עולה כי המערערים נתבעים לשלם סכום זה ביחד ולחוד (שכן לא צוין אחרת).

            המערערים הגישו בקשת רשות להתגונן בה העלו טענות ביחס לתוקפה של הערבות ולגובה החוב הנתבע.

            לגרסתם, הפר הבנק את חובת הגילוי המוטלת עליו שכן לא גילה להם בכלל, ולא כל שכן בדרך שנקבעה בדין, כי ההלוואה לה ערבו נועדה לכיסוי חוב קיים של החייבת העיקרית, ואף הטעה אותם לחשוב שההלוואה תוחזר על ידי ניכוי ממשכורתה כמורה. לו ידעו כי החייבת העיקרית לא תועסק כמורה וממילא לא תקבל משכורת וכי היו לה חובות בבנק בהיקף ניכר לא  היו מסכימים לערוב לחיוביה. כן נטען, כי הבנק לא הודיע להם כי החייבת העיקרית לא עמדה בהחזר ההלוואה.

            עוד טענו המערערים כי סכום החוב הנתבע מהם שגוי, שכן הוא מבוסס על חובה של החייבת העיקרית בלשכת ההוצאה לפועל בעוד הם ערבו להלוואה בלבד.

            כבוד הרשם סבר כי הטענה בדבר אי-גילוי עובדות על חוב קיים אינה עולה בקנה אחד עם הרשום בחוזה ההלוואה, שם נרשם ברחל בתך הקטנה שההלוואה ניתנה לשם " כיסוי חוב + צריכה שוטפת". בנסיבות אלו סבר שהיה עליהם להבין כי קיים חוב והם נמנעו מלברר את גובהו. כמו-כן סבר שלא היה יסוד להנחתם כי החייבת העיקרית תועסק כמורה ובכל מקרה לא היה בכך כדי להפקיע את חיובם שהרי יתכן כי היתה מועסקת כמורה  ומפוטרת חודש לאחר קבלת ההלוואה. עוד סבר כי גם טענתם שלא דווח להם שהחייבת העיקרית אינה עומדת בתנאי החזר ההלוואה אינה פוטרת אותם מחיובם ולכל היותר זכאים להפחתת ערבותם בהתאם לנזק שנגרם להם, שממילא לא פורט. כן נקבע כי המערערים היו רשאים לומר את דברם בפני ראש ההוצאה לפועל במסגרת הדיון בבקשת הבנק לקבוע כי מוצו ההליכים כנגד החייבת העיקרית, והם בחרו שלא לעשות כן.  ההחלטה שותקת בכל הנוגע לגובה סכום התביעה.

            חרף קביעותיו הנ"ל של הרשם החליט ליתן למערערים רשות להתגונן מותנית בהפקדת הסכום הנקוב לעיל.

4.         על החלטה זו משיגים המערערים הטוענים כי אין ידם משגת לשלם את סכום הערובה שנקבעה. ייאמר כבר עתה, כי אם תהא המסקנה שדין הערעור להדחות יהיה על המערערים, אם יחפצו בכך, לפנות לרשם בבקשה לשנות את התנאי שנקבע על ידו.

            בכתב הערעור הועלו טענות עובדתיות שונות שנתמכו במסמכים, המתייחסות לקביעת הרשם כי לא השתמשו בזכותם להציג את עמדתם בפני ראש ההוצאה לפועל. התעלמתי מטענות אלו, אשר הועלו לראשונה בפני ערכאת הערעור, ומהראיות אשר צורפו ללא רשות בית המשפט.

5.         הגעתי למסקנה כי דין הערעור להתקבל, שכן המערערים הציגו הגנה מפני התביעה המצדיקה להרשות להם להתגונן ללא תנאי.

            בנוגע לטענת אי-גילוי אמנם נכון כי בחוזה ההלוואה וערבות עליו חתומים המערערים מצוינת מטרת ההלוואה והמערערים אף חתמו ליד הרישום בכתב יד. ואולם, לא נסתרה גרסתם כי הבנק הפר את החובה המוטלת עליו על פי דין ולא נהג כאמור בתקנה 1 ל תקנות הערבות, התשנ"ח-1998 ולא מסר להם מידע אודות חובותיה של החייבת העיקרית במסמך נפרד. הפרה זו הנה בעלת נפקות לעניין תוקף הערבות ותומכת בגרסתם כי לא הוסבר להם מצב החשבון של החייבת העיקרית.

            גם הטענה הנוגעת לסכום התביעה ראויה להשמע. המערערים ערבו להלוואה על סך 25,000 ש"ח, הנמוך מסך כל חובה של החייבת העיקרית לבנק ואמנם התובענה נגדה הוגשה על מלוא חובה ובהתאם לכך ניתן פסק הדין. סביר להניח שהחוב הפסוק בגינו נפתח תיק הוצאה לפועל כולל סכומים הנובעים מיתר חובותיה. בכל מקרה, על הבנק להוכיח מהו סכום ההלוואה הנכון ולפי כתב התביעה אין לדעת האם הסכום הנתבע מתייחס אליה בלבד.

            על כך יש להוסיף, כי בהתאם לסעיף 19 ל חוק הערבות תשכ"ז-1967 לאחר התיקון משנת תשנ"ח, מעמד המערערים הנו של ערב מוגן. ערבים מוגנים חבים בחיובים נפרדים כל אחד לפי חלקו היחסי בחוב הנערב. מכתב התביעה עולה לכאורה, כי המערערים נתבעים ביחד ולחוד לשלם את מלוא החוב הנערב.

9.         ניתן לקבוע אפוא כי המערערים הציגו הגנה לכאורה שראויה להשמע. מאחר שדי בהגנה לכאורה, ולו בדוחק, על מנת שתנתן רשות להתגונן ללא התניה, מן הראוי לקבל את הערעור ולבטל את החיוב בהפקדת ערובה.

10.        סוף דבר, הערעור מתקבל. ניתנת בזאת למערערים רשות להתגונן ללא כל תנאי. התצהיר ישמש ככתב הגנה.

            הבנק ישא בהוצאות המערערים בסך 2,000 ש"ח ומע"מ כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ