פסק-דין בתיק עא 1639/06

א.        ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בתל אביב מיום 20.2.2006 (כב' הרשמת ל' בן שמן), אשר קיבלה את בקשת המשיבה בטענת "פרעתי" והורתה על קיזוז חובם של המערערים בגין היטל השבחה, מסכום פסק הבוררות המבוצע, בתיק ההוצאה לפועל.

ב.         עיקרי העובדות הצריכות לעניין

המערערים הם בעלים של חלקה 22 בגוש 7186, ברח' מאיר יערי 17 ת"א ( להלן: "המגרש" או "הנכס").

על המגרש חלה תוכנית מפורטת מס' 1112א ( להלן: "התוכנית הראשונה").

ביום 13.8.1997 פורסמה למתן תוקף תוכנית מפורטת מס' 1112ג' ( להלן : "התוכנית השניה"), אשר הסדירה את הזכויות במגרש, על דרך של איחוד וחלוקה מחדש בנכס (מכח הוראות סע' 121 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965).

סע' 12 לתוכנית השניה, קבע כי הבניה במגרש כפופה לאישורה של תוכנית עיצוב אדריכלי על ידי הועדה המקומית ( להלן: "התוכנית השלישית" או "תוכנית העיצוב").

ביום 14.3.2000 נערכה שומה מוסכמת, לאחר הוצאת שומת השבחה ושומה נגדית, בגין התוכנית השניה, ועוד טרם הכנתה של תוכנית העיצוב. על פי השמאות המוסכמת חוייבו המערערים בתשלום היטל השבחה בגין התוכנית השניה, בשיעור של 1,028,732 ש"ח, נכון ליום 28.8.1997 ( סע' 7.3 לשומה המכרעת מיום 25.11.2004, נספח "ד" להודעת הערעור; להלן: "היטל ההשבחה").

ביום 3.1.2001 אושרה תוכנית העיצוב.

ביום 10.4.2002 אושרה התוכנית המפורטת והוצא היתר בניה. עם הוצאתו של היתר הבניה, הוצאה הערכת השבחה מטעם המשיבה, והוגשה שומה נגדית מטעם המערערים.

המערערים טענו בשומתם הנגדית, כי תוכנית העיצוב פגעה בהם בהשוואה, למצב הדברים שהיה טרם אישורה, לאחר אישור התוכנית השניה.

לנוכח המחלוקת בין הצדדים, הוסכם על מינויו של בורר מוסכם, אדריכל אורי שטרית " כדי שיקבע אם תוכנית הבינוי פוגעת בבעלים בהשוואה לתוכנית 1112 א' ו- 1112 ג'".

כן הוסכם בין הצדדים כי " אם יתברר כי תוכנית הבינוי פוגעת - ייקבע השמאי זרניצקי את גובה הנזק בהתחשב בהקלות שאושרו" (סיכום פגישה בין הצדדים מיום 20.10.2003; נספח ב' להודעת הערעור).

ביום 16.2.2004 ניתנה החלטתו של הבורר המוסכם שנקבע בין הצדדים, אדריכל אורי שטרית, לפיה:

" תוכנית הבינוי שהוכנה על ידי אדריכל אבי מאייר פוגעת בבעלים בהשוואה לתוכנית 1112א' ו-1112ג' ".

( סע' 6 לפסיקת הבורר מיום 16.2.2004; נספח "ג" להודעת הערעור).

ביום 25.11.2004 החליט השמאי המכריע, המהנדס מר יוסף זרניצקי, כי:

"לאור האמור לעיל, הגעתי לכלל דיעה כי אומדן הנזקים שנגרמו למקרקעין כתוצאה מאישור תוכנית העיצוב הארכיטקטוני 1112 ג' (1), בהתחשב בהקלות שאושרו לתוספת שתי קומות ותוספת יח"ד, הינה כדלקמן:

פגיעה בתכנון פונקציונאלי    - 143,000 $

עלויות בניה נוספות               - 210,370 $

הפסד שטח במרתף עליון     - 28,000 $

סה"כ אומדן הנזקים                381,370 $ למועד הקובע 3.1.2001.

סה"כ אומדן הנזקים בש"ח לתאריך 3.1.2001 (1$ = 4.094 ש"ח) - 1,561,329 ש"ח.

כל הסכומים לעיל אינם כוללים מע"מ".

( סע' 8 לשומה המכרעת מיום 25.11.2004; נספח "ד" להודעת הערעור).

ביום 14.6.2005 החליט כב' הרשם ש' ברוך לאשר את פסיקת הבורר והשומה המכרעת, כמכלול, במסגרת אישור פסק הבוררות:

"לא מצאתי בתגובת המשיבה כל סיבה שהיא, שלא לאשר את פסק הבורר (שלמרות התפתלויות, מוסכם כי הוא אכן פסק בורר).