אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עא 1250/05

פסק-דין בתיק עא 1250/05

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
1250-05
15/03/2006
בפני השופט:
1. י' גריל [אב"ד]
2. י' דר
3. א' שיף


- נגד -
התובע:
1. פצאל מושב עובדים להתישבות חקלאית בע"מ
2. בעניין:

הנתבע:
עו"ד דן שפריר
פסק-דין

השופט י' דר:

1.         הערעור

            ערעור על פסק דינה של השופטת ד' סלע מבימ"ש השלום בחדרה (ת"א 1320/01).

            המשיבים תבעו לדין את המערערת לתשלום שכר טרחת עורך דין.

לאחר שמיעת ראיות, קיבלה השופטת חלקית את התביעה וחייבה את המערערת לשלם למשיבים סכום של 30,300 דולר בתוספת הפרשי הצמדה ורבית, לאחר שערוך שנקבע, ובניכוי כספים ששולמו על ידי המערערת.

            המערערת תוקפת את פסק הדין ומבקשת שנתערב בו.

2.         " קרוקולוקו"

2.1        פסק הדין עוסק בשני ראשים נפרדים. הראש האחד הוא תביעה לשכר טרחה מוסכם בשיעור של 25 אחוז מן הסכום שתקבל המערערת בהליך שנקט עבורה המשיב נגד חברת קרוקולוקו.

המשיב כתב למערערת מכתב ובו הציב את דרישותיו לשכר הטרחה האמור. וזה נוסחו של המכתב:

"למען הסדר הטוב הנני מעלה על הכתב את שהוסכם ביננו, כדלקמן:

1.         משרדי ייצג את מושב פצאל בתביעתה נגד קרוקולוקו בע"מ ובעלי מניותיה, ביחס לתביעת חת"ף חוות תנינים פצאל בע"מ.

2.         שכר טרחתנו יחושב ויהיה כפונקציה של התובענה ויעמוד על רבע מהסכום שיפסק לזכות פצאל בתובענה + מע"מ כחוק.

3.         אגרת התביעה, הוצאות מומחים וכדומה ישולמו על ידכם.

4.         לאחר קבלת פסק דין אנו נטפל בגביית החובות ונגבה שכרנו מתקבולי הגביה.

5.         נא אשרו הסיכום הנ"ל ע"י חתימתכם על שולי מכתבנו זה."

            המכתב נושא תאריך 23.6.99. בשוליו הודפסו המלים "מאושר ומוסכם" ומופיעות חתימות וחותמת המערערת.

2.2        אין מחלוקת שהושג הסכם בו קיבלה על עצמה קרוקולוקו לשלם לחת"ף סכום של 100,000 דולר. אין גם מחלוקת שבמסגרת הסכסוך שנתגלע בין הצדדים, הורתה המערערת למשיב להמנע מנקיטת צעדים בלשכת ההוצאה לפועל לגביית החוב.

            השופטת קיבלה את טענת המשיב כי ההתנייה בדבר הגבייה נועדה להקל על המערערת ולמנוע ממנה הצורך לשלם מכיסה את שכר הטרחה וכי המשיב היה אמור לגבות את שכר הטרחה המוסכם מתוך הסכומים שיגבה מן החייבת.

עוד קיבלה השופטת שכאשר מנעה המערערת בעד המשיב לפעול בהוצאה לפועל, לא תוכל להשמע בטענה שאינה חייבת לשלם את הסכום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ