אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עאח 37/06

פסק-דין בתיק עאח 37/06

תאריך פרסום : 26/07/2009 | גרסת הדפסה
עא"ח
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
37-06
10/10/2006
בפני השופט:
הנשיא סטיב אדלר

- נגד -
התובע:
אהרוני משה
הנתבע:
חברת החשמל לישראל בע"מ
עו"ד אופיר פוזנר
פסק-דין

הנשיא סטיב אדלר :

1.         זה הוא ערעור על החלטת מותב בית הדין האזורי בתל-אביב (השופטת אריאלה גילצר כץ ונציגי הציבור הגב' הדסה שליסל ומר יצחק לורנס; בש"א 5288/06) מיום 6.4.2006, שלא לפסול עצמו מלהמשיך ולדון בתביעות שהגיש המערער כנגד המשיבה (להלן: חברת החשמל).

            יצוין, כי הערעור נרשם במזכירות בית דין זה לאחר שרשמת בית הדין (הרשמת לאה גליקסמן; בש"א 380/06) האריכה את המועד להגשתו, בהחלטתה מיום 24.7.2006.

השתלשלות העניינים

2.         בבית הדין האזורי מתבררות במאוחד שלוש תביעות שהגיש המערער כנגד חברת החשמל ושעניינן זכויות כספיות שונות הנובעות לטענתו מתקופת עבודתו בה (להלן: ההליך המאוחד). התביעה הראשונה הוגשה לבית הדין האזורי לפני למעלה מעשור, וכעת מצוי ההליך המאוחד בשלבים מתקדמים  משבית הדין הורה על הגשת סיכומים, בהתאם להסכמה דיונית אליה הגיעו הצדדים.

יוטעם, כי במהלך השנים התקיימו בתביעות הליכים מקדמיים רבים, הוגשו אין ספור בקשות, חלק ניכר מהן על ידי המערער, והתקיימו כעשר ישיבות הוכחות. זאת ועוד זאת, זו לה למצער, הפעם הרביעית בה מתגלגל עניינו של המערער לפתחו של בית דין זה. שתי בקשות רשות ערעור שהגיש המערער נדחו ובקשה נוספת עודנה תלויה ועומדת בפני בית דין זה.   

3.         בתחילת חודש אפריל שנה זו הגיש המערער, שבשלב זה איננו מיוצג, לבית הדין קמא "בקשה לפסילת שופט". טעמי המערער בבקשה, עליהם חזר אף בפנינו, נוגעים בעיקרם, לאופן ניהול ההליך על ידי אב בית הדין, השופטת גילצר, ולהתנהלותה הנטענת במסגרתו. בתוך כך, מונה המערער שורה של מעשים שיש בהם לטעמו, כדי להוכיח כי בית הדין נוטה לטובת חברת החשמל. בנוסף, מלין המערער כי הבקשות שהוגשו על ידו בהליך אינן זוכות לטיפול מהיר דיו; לא הוקצב לו די זמן לחקירת עדיו; פרוטוקול הדיון אינו משקף נאמנה את הנאמר באולם בית המשפט; אב בית הדין אינה מצויה  בפרטי ההליכים ועוד שרוה ארוכה של טרוניות. בהצטברותם של הגורמים האמורים יש לדעת המערער כדי ללמד, שבית הדין קמא גיבש עמדה נחרצת באשר לסיכויי תביעותיו ולפיכך, מן הדין שיפסול עצמו.    

החלטת בית הדין האזורי

4.         בקשת הפסילה נדחתה על ידי המותב. בנימוקי הדחייה נכתב כי אין לטענות המערער בבקשה על מה לסמוך וכי הן אינן יוצרות חשש למשוא פנים; המותב גילה סבלנות רבה לאורך כל ההליך כלפי כל הצדדים, לרבות המערער; החלטות בבקשות הרבות שהוגשו על ידי המערער ניתנו תוך פרקי זמן קצרים ביותר; לתיק הוקצו מספר ימי דיונים ואף בסוף פרשת התביעה נעתר המותב לבקשת המערער לתיקון כתב תביעתו; באשר לזמן שהוקצה לחקירת כל עד ועד, הרי שעניין זה נידון במסגרת בקשת רשות ערעור שהגיש המערער לבית דין זה ואשר נדחתה.  הוסיף בית הדין בשולי החלטתו כי "טוב היה עושה התובע לו מיתן ואימץ לשון מאופקת יותר בבקשה לפסילת המותב".

            על החלטה זו בא הערעור שבפנינו.

הטענות בערעור

5.         בכתב התגובה שהגישה חברת החשמל לערעור נטען, כי דין הבקשה להידחות משאין היא מגלה טעם המצדיק את פסילת מותב בית הדין. כן נטען, כי כל עניינה של בקשת הפסילה, כמו גם של הערעור, הוא בטענות הנוגעות להחלטות דיוניות  שניתנו על ידי בית הדין האזורי בדבר דרך ניהול ההליך. הדרך להשיג על החלטות ממין זה אינו במסגרת ערעור פסלות, וככל שמדובר בערעור פסלות הרי שמרבית הטענות נגועות בשיהוי ניכר בהעלאתן. לבסוף, מתייחסת חברת החשמל לטענות המערער לגופן וטוענת שאין בהן ממש.

            בתגובה לכתב התשובה של חברת החשמל חוזר המערער על טענתו כי בית הדין קמא אינו מנהל את ההליך באובייקטיביות הנדרשת ומעלה שורת טענות נוספות הנוגעות, בין היתר, לדחיית בקשתו לביטול דיון הוכחות שנקבע ליום 10.7.2006, ההחלטה בדבר מועדי הגשת הסיכומים ועוד.

דיון והכרעה

4.         אקדים ראשית לאחרית ואציין, כי לאחר שנתתי דעתי לכלל טענות המערער ועיינתי בכל החומר שהונח בפני, לרבות בתיק בית הדין קמא, נחה דעתי כי דין הערעור להדחות משאין הוא מגלה טעם המצדיק את פסילת מותב בית הדין האזורי.

                        כדי שתקום עילת פסילה על בעל דין להראות, כי קיימות נסיבות היוצרות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט. עליו להראות כי דעתו של השופט "ננעלה" וכי נבצר מבית הדין, בראייה אובייקטיבית, להכריע את דינם של בעלי הדין באובייקטיביות הדרושה. קיומו של חשש או חשד בלבד אינם מספיקים כדי להביא לפסילה והם יבחנו, בין היתר, בשים לב להיותו של השופט, היושב בדין שופט מקצועי ומיומן " הנושא בליבו את ההכשרה המקצועית ואת הנסיון המצטבר מן ההתייחסות לבעלי דין, לטענותיהם...להתנהגות לסוגיה, ויודע איך לארגן ולהפנים את המכלול, תוך שמירה על האיזון והנייטרליות שהם אות ההיכר הטבוע של מלאכת השפיטה" (ראה: מ' שמגר "על פסלות שופט - בעקבות ידיד תרתי משמע" גבורות לשמעון אגרנט (תשמ"ז) 87, 106). אוסיף, כי המקרה דנא אף אינו בא בגדר המקרים המנויים ב סעיף 77א(א1) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984.    

  5.       נחה דעתי כי נסיבות המקרה דנא אינן מבססות חשש ממשי למשוא פנים. ההיפך הוא הנכון. עיון בתיק בית הדין קמא מגלה כי מותב בית הדין נוהג כלפי הצדדים, ובפרט כלפי המערער, באורח רוח, בהגינות, בסובלנות, בכבוד ואין כל יסוד לטענה כי דעתו "ננעלה". אשר להחלטות שבגינן התבקש בית הדין האזור לפסול עצמו מלישב בדין. אכן, כטענת חברת החשמל, המדובר בהחלטות דיוניות, אשר הדרך להתמודד עמן אינה באמצעות הגשת בקשת פסלות וערעור פסלות. על כגון דא כותב השופט מרזל בספרו דיני פסלות שופט דברים היפים לעניינו כדלקמן:

                        " מקובל להכיר ביכולתו של בעל דין להשיג ולערער על תוכן החלטת השופט בהליך שהוא צד לו, הן בענייני פרוצדורה, הקשורים לדרך ניהול ההליך, והן באשר לתוצאות ההליך כולו. אולם, דיני פסלות השופט אינם כלי דיוני או מהותי להשגה ולערעור על תוכנן של החלטות שקיבל השופט. כך, שכן דיני פסלות השופט עוסקים בשאלת הכשירות הקונקרטית לישב בדין בשל פגם נטעם באובייקטיביות השיפוטית, ולא בתוכן ההחלטות עצמן שקיבל השופט. דיני הפסלות בודקים, על כן, את "גוף השופט" ולא את "גוף ההחלטה".... ".

והדברים הלא הם ידועים, שהרי המערער עצמו נקט לא אחת בהליכי ערעור על החלטות בית הדין האזורי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ