פסק-דין בתיק ע"פ 70474/06

השופטת ב. אופיר-תום, אב"ד - סג"נ

עובדות שברקע

1.         בפנינו שני ערעורים לענין העונש, ששמיעתם אוחדה, בהיותם מתיחסים לאותה פרשה רבת משתתפים, העומדת ברקע שני הערעורים המאוחדים (להלן - פרשת המירמה והשוחד).

המערער בערעור האחד - הוא, ע"פ 70474/06 - הינו אלון צ'אלביאנסקי (להלן -        המערער 1); והמערער בערעור השני - הוא, ע"פ 70490/06 - הינו ברוך גבריאלי (להלן - המערער 2). 

המדובר הוא, יש להזכיר, בפרשת מרמה מסועפת שהתרחשה בתקופת השנים 1997- 2000 (להלן - התקופה הרלוונטית) בה היו מעורבים כ- 50 נאשמים, ביניהם, מצד אחד, חוקרים פרטיים, ומצד שני, עובדי ציבור, אשר סחרו כולם יחדיו במידע שהיה אגור במאגרים של רשויות ציבוריות; הכל, תמורת בצע כסף. חלק מנאשמים אלה, הואשמו והורשעו גם בעבירות  שוחד, על פי הודיותיהם במסגרת הסדרי טיעון שקשרו הנאשמים השונים עם המאשימה; בהם גם המערער 2.

2 .         אשר למעורבותו של המערער 1 בפרשה, יש להזכיר, כי בתקופה הרלוונטית, שימש מערער  זה כחוקר פרטי, בעוד, המערער 2, היה שותפו לרכישת מידעים שהוצאו שלא כדין ממאגרי מידע של הרשויות, על מנת למוכרם למעוניינים. 

בידי המערער 2 לא היה רישיון חוקר פרטי, והעסקתו על ידי המערער 1, נעשתה בכל מקרה, בניגוד לחוק.

מן העובדות שפורטו בגזר דינו של בית המשפט קמא, כב' השופט מור, מיום 23.1.06, שניתן בעקבות הסדר הטיעון שקשרו המערערים עם התביעה כאמור, עולה עוד, כי ברקע הרשעתו של המערער 1, עמד קשר שקשר עם אחד, עדי חכמון ואחרים, בתקופה הרלוונטית, לפיו, התחייב להעביר לאלה, מידעים מתוך מאגרי מידע שנוהלו על ידי עובדי ציבור שעימם עמד בקשר.

במסגרת הקשר, אכן העביר המערער 1 לחכמון לאורך התקופה הרלוונטית, מידעים חסוים רבים, שנלקחו מתוך מחשבי  מס  הכנסה, וזאת כאמור, כנגד תמורה כספית נאותה שקיבל מידיו של זה. 

בכך אין די. בתקופת השנים 1999-2000, כך העובדות העולות מהחומר שהונח בפנינו,  קיבל המערער 1, מידי אחד, יהושע כץ, מסמכים שהוצאו שלא כדין ממאגרי מידע שונים, בהם, מספרי רישוי ובעלויות על כלי רכב, וזאת, לצורך תשלום נאות.

ככלל, קיבל המערער 1 עבור מידעים שמכר לאחרים, באופן שוטף וקבוע, מתוך מאגרי המידע החסוי של מס הכנסה, סך 450 ש"ח לכל פלט. בסך הכל, נפל לידיו של המערער הזה, בעקבות פעילותו המתוארת, סכומי כסף שהסתכמו בעשרות אלפי שקלים, לאורך התקופה הרלוונטית. 

לצד המעשים המתוארים בהם הורשע המערער 1 - ואשר עליהם לא חלק כאמור - הורשע  גם, כמוזכר, בהעסקתו של המערער 2 בחקירות פרטיות, מבלי שהיה בידי המערער 2 רישיון כדין לעסוק בתחום זה. 

3 .         אשר למערער 2, עצמו, מסתבר כי זה כמו המערער 1, עסק במהלך שנת 2000, ברכישת מידעים ממאגרי מידע של הרשות, מבלי שהיה בידיו כאמור, היתר כדין לעיסוקו זה. במהלך אותה שנה, כך לפי העובדות שהובאו בפנינו, רכש המערער 2 מעובדת מס הכנסה, רחל צדוק, מאות ידיעות ומסמכים חסויים, תמורת סך 70 ש"ח ששילם לה עבור כל פלט או ידיעה שקיבל ממנה. הרווח שהפיק המערער 2 מעיסוקו זה הסתכם באלפי שקלים.

4 .         בעקבות הודיית שני המערערים במעשים שתוארו לעיל, במסגרת הסדר הטעון שקשרו עם התביעה, הורשע המערער 1, על פי הודיתו, בשורה של עבירות שפורטו בהכרעת הדין, שאלה הן:

קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן-החוק)  (2 עבירות);

הוצאת מסמך ממשמורת חוקית,לפי סעיף 267(ב) לחוק;

פגיעה בפרטיות, לפי סעיף 5, ביחד עם סעיפים 2(7-11)  לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 (להלן-חוק הגנת הפרטיות);

שימוש שלא כדין במאגר מידע, לפי סעיף 8(ב) ביחד עם סעיף 31א(א)(1) לחוק הגנת הפרטיות;

העסקה אסורה בחקירות פרטיות,לפי סעיף 11 ביחד עם סעיף 30 לחוק החוקרים הפרטיים ושירותי שמירה, תשל"ב-1972 (להלן-חוק החוקרים).