פסק-דין בתיק ע"ע 36731-09-12

השופט אילן איטח                                                                                    

1.                 לפנינו ערעור, לאחר מתן רשות (החלטה מיום 29.10.12), על שתי החלטות של בית הדין האזורי בחיפה (השופטת דלית גילה; ס"ע 22424-07-09) : האחת, מיום 24.7.12 בה נדחתה בקשת המערער לביטול ההחלטה המתירה את גביית עדותו של מר סטנלי צ'ו (להלן: מר צ'ו) באמצעות היוועדות חזותית (להלן: ווידאו קונפרנס), והשניה מיום 6.8.12 בה חוייב המערער לשלם למשיבה הוצאות משפט בסך של 8,000 ש"ח בשל דחיית ישיבת ההוכחות שנועדה לשמיעת העדות של מר צ'ו.

רקע עובדתי

2.                 המשיבה הינה חברה בע"מ שעיקר עיסוקה בייצור כלי חיתוך לתעשיית העיבוד השבבי לצרכי ייצוא ולצרכי השוק המקומי. בשנת 1998 נרכשה המשיבה על ידי חברת קנמטל, חברה בינלאומית, אשר מחולקת ל-3 מרכזים עסקיים עיקריים בארה"ב, באירופה ובאסיה.

3.                 המערער, ממוצא ערבי, הועסק בשירות המשיבה מיום 1.3.98 ועד ליום 30.4.09 בתפקיד מנהל מכירות ופיתוח באזור אסיה. בתחילה הועסק המערער בהתאם להסכם הקיבוצי של כלל עובדי המשיבה, והחל מחודש ינואר 2004 הועסק על פי הסכם עבודה אישי. החל משנת 2006 הוכפף המערער למר צ'ו - מנהל ההפצה באסיה, אשר ישב בסינגפור, ולמחלקת משאבי האנוש באסיה.

4.                 בחודש ינואר 2009 החליטה המשיבה לפטר את המערער. לטענתה, מטעמי התייעלות וצמצום כוח אדם. בהמשך, ביום 21.1.09 התקיימה ישיבת שימוע, שלאחריה, ביום 1.2.09, נמסר למערער מכתב הפיטורים.

5.                 על רקע האמור הגיש המערער לבית הדין האזורי לעבודה תביעה כנגד המשיבה ובה עתר לתשלום זכויות סוציאליות שונות עבור תקופת עבודתו וסיומה, בסך של כשלושה מיליון ש"ח. בנוסף עתר המערער לתשלום שכרו מיום פיטוריו ועד להגיעו לגיל פרישה בתוספת זכויות סוציאליות נלוות, ולחלופין לפיצויים מוגדלים בגין פיטורים שרירותיים. בתביעה טען המערער, בין היתר, כי מר צ'ו הביא לפיטוריו שלא מטעמי יעילות וצמצום כי אם ממניעים פסולים לרבות שיקולים של מוצא וגיל.

6.                 התובענה נקבעה להוכחות ליום 17.5.12. בישיבה זו היו אמורים להעיד המערער, ושני העדים מטעם המשיבה: מר צ'ו ומר רונן ברקוביץ - מנהל כוח אדם במשיבה. לאור העובדה כי מר צ'ו שולט בשפה האנגלית, הורה בית הדין האזורי, לבקשת המשיבה, על זימון מתורגמן לאנגלית. לדיון ההוכחות האמור הגיע בטעות מתורגמן לשפה הערבית. משלא נמצא פתרון לבעיה שנוצרה העיד המבקש בלבד, ובית הדין החליט כי עדותם של עדי המשיבה תדחה ליום 8.8.12. בסיפא להחלטה ציין בית הדין כי " ככל שלמי מהצדדים תהא הצעת ייעול, ניתן להגישה בהקדם האפשרי והיא תישקל בהתאם לנימוקיה".

7.                 כעבור כחודשיים, ביום 17.7.12 הגישה המשיבה בקשה לגביית עדותו של מר צ'ו באמצעות ווידאו קונפרנס, ולחלופין לדחות את גביית עדותו של מר צ'ו למועד אחר. בבקשתה הסתמכה המשיבה על פסיקת בית המשפט העליון ב פרשת דורי . לטענתה, התקיימו התנאים שנקבעו באותה פרשה לשם אישור העדתו של מר צ'ו מחוץ לישראל. בהחלטה מאותו יום נעתר בית הדין האזורי לבקשת המשיבה להעיד את מר צ'ו באמצעות ווידאו קונפרנס.

8.                 ביום 22.7.12 הגיש המערער בקשה לביטול ההחלטה מיום 17.7.12 שניתנה ללא תגובתו. במסגרת בקשתו התנגד המערער לגביית העדות באמצעות ווידאו קונפרנס מטעמים שונים, בין היתר, מן הטעם שניהול חקירה באופן זה יפגע בהליך הצגת מסמכים לעד, ומהטעם הפרוצדוראלי לפיו לא צורף לבקשת המשיבה תצהיר התומך בטענותיה.

9.                 המשיבה התנגדה לבקשה וטענה, בין היתר, כי לאור החקיקה וההלכה הפסוקה לפיה בתי הדין לעבודה אינם כפופים לדיני הראיות ולאור העובדה כי בתי המשפט הכירו באפשרות של קיום ישיבות באמצעות ווידאו קונפרנס כדרך יעילה לגביית עדות של תושב חוץ,  הרי שלבית הדין סמכות לאשר את קיום ישיבת ההוכחות בתיק באופן זה. לעניין חשש המערער בדבר היכולת להציג מסמכים לעד, טענה המשיבה כי קיימת מערכת הכוללת סורק להצגת מסמכים.

ההחלטה הראשונה

10.             בהחלטתו מיום 24.7.2012 דחה בית הדין האזורי את בקשת המערער לביטול ההחלטה המתירה את גביית עדותו של מר צ'ו באמצעות ווידאו קונפרנס (להלן - ההחלטה הראשונה).

11.              בית הדין האזורי סקר את הנפסק ב פרשת דורי והדגיש כי שלושת שופטי בית המשפט העליון היו בדעה כי ההתפתחויות הטכנולוגיות העכשוויות מחייבות התאמה של הכללים הדיוניים בקשר לווידאו קונפרנס. לשיטתם, תרומתם הפוטנציאלית של האמצעים להיוועדות חזותית לניהול ההליך, צריכה להשפיע על מידת הנכונות להזדקק לאמצעים אלה, תוך מידה של זהירות בעת הפעלת שיקול הדעת להתיר שימוש באופן זה. עוד ציין בית הדין האזורי כי שופטי בית המשפט העליון הסכימו שגביית עדות באמצעות מערכת ווידאו עדיפה מהליך גביית עדות בחו"ל והמצאת הפרוטוקול לערכאה בישראל, שכן היא מאפשרת לשופט להתרשם מן העד באופן ישיר ולפקח על חקירתו בזמן אמת.

12.             בית הדין האזורי בחן האם מתקיימים במקרה שלפניו שלושת התנאים שהותוו ב פרשת דורי ובפסיקת בית המשפט העליון לצורך אישור גביית עדותו של עד הנמצא בחו"ל וקבע כך:

א. בקשת המשיבה הוגשה בתום לב - מר צ'ו התייצב בישראל לחקירה שהיתה אמורה להתקיים ביום 17.5.12 ומסיבות שאינן תלויות בו נמנעה חקירתו בשל העדר מתורגמן לשפה האנגלית; באותה ישיבה ציין מר צ'ו כי הגיע ארצה למרות הזמן הרב שנדרש לשם כך, וחרף העובדה כי סמוך להגעתו ארצה אושפז בנו בבית חולים. על כן נקבע כי אין בבקשת המשיבה משום ניסיון להתחמק ממבחן החקירה הנגדית או להקשות על הצד שכנגד;

ב. רלוונטיות העדות - לא היתה מחלוקת כי עדותו של מר צ'ו רלבנטית ונחוצה להליך;

ג. סיבה טובה המונעת את התייצבותו של עד - בעניין זה ציין בית הדין, לאור הנפסק ב פרשת דורי, כי שיפור האמצעים הטכנולוגיים מצדיק הקלה במבחנים לקיומו של תנאי זה; כי העובדות שפורטו בקשר לתום ליבה של המשיבה, בצירוף מכתבו של מר צ'ו בו הבהיר את הקושי האישי בו יהיה נתון אם יידרש להיות בנתיבי אוויר ויבשה ארבעה ימי עבודה לשם התייצבות חוזרת בבית הדין, מחייבות איזון באמצעות האמצעים הטכנולוגיים המתקדמים.

13.             נוסף על האמור ציין בית הדין האזורי בהחלטתו את העובדה שההליך נפתח לפני שלוש שנים וסיום  שמיעת העדויות מהווה שיקול מרכזי בקיום הישיבה במועד שנקבע. עוד ציין, כי מערכת בתי הדין לעבודה משוחררת על פי חוק מדיני הראיות ועל כן הכללים שנקבעו בנוגע לתמיכת בקשות בתצהיר אינם הכרחיים במקרה הנדון ודי במכתב החתום על ידי העד בדבר נסיבותיו; כי הגמישות בבתי הדין נוהגת גם בעדויות הראשיות.