חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק וע 1012/03

: | גרסת הדפסה
ו"ע
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1012-03
15.5.2005
בפני :
1. (דימוס) - יו"ר
2. טוביה גרינברג רו"ח - ח בר
3. דב שמואלביץ עו"ד - חבר
- נגד -
:
1. אלמולי צפרירה
2. זנגו דלית
3. כוכב ניב
4. שיימן שלי

עו"ד צבי פשדצקי 		:
מנהל מס שבח ת"א
פסק-דין
דב שמואלביץ, עו"ד: -
רקע עובדתי רלוונטי: -

1.         משבצת הקרקע נשוא הערר - הינה מחצית זכויות מקרקעין בגוש 6364 חלקה 23.

2.         משבצת הקרקע נרכשה ע"י אבי אמם של העוררים (להלן: - "הסב") בשנת 1938 ואשר התגורר בא"י. אבי (להלן: - "האב") ואם  (להלן: - "האם") העוררים - גרו בעת הרכישה בחוץ לארץ.

3.         עם רכישת הקרקע נרשמה הקרקע על שם האב.

4.         האב נפטר בשנת 1976. האב הותיר צוואה בה הוא מצווה את כל רכושו לאם.

5.         בסמוך לפטירת האב, הגישה האם מש"ח לתשלום תוספת מס. במש"ח זה דווח כי האב היה הבעלים היחיד של משבצת הקרקע.

6.         בעת הגשת המש"ח - חל חוק מס עזבון.

7.         בשנת 1987 נפטרה האם.

8.         ב- 12.11.01 נחתם הסכם למכירת הקרקע לממ"י תמורץ סך 957,600 ש"ח.

9.         עיסקת מכירת הקרקע לממ"י - מוסתה על ידי המשיב. בבסיס תחשיב המיסוי הונח כי הקרקע בשלמותה הועברה לחזקת האם בשנת 1976 - מועד פטירת האב.

תמצית טיעוני העוררים :

10.        מכח חזקת "הלכת השיתוף" -  הקרקע היתה בבעלות משותפת של האם והאב משנת 1938 - מועד רכישת הקרקע. אשר על כן, יש להניח בבסיס תחשיב מס השבח, כי מחצית מן הקרקע היתה בחזקת האם משנת 1938.

11.        הכלל היסודי בהלכת השיתוף הינו - כי אם בני הזוג חיו באורח נורמטיבי כבני זוג וניהלו חיים משותפים - חזקה כי הם מתכוונים לשותפות בנכסיהם.

12.        הקרקע אשר נרכשה על ידי הסב ומומנה על ידו - צריכה היתה להרשם על שם האב והאם. בעדת בני הזוג - אשר הינם יוצאי עירק - מקובל, כי הנכסים נרשמים על שם האב, וזאת כדרך להבעת כבוד לראש המשפחה ואין בכך בכדי לשלול את זכות האם למחצית מחזקת הקרקע, על פי הלכת השיתוף.

13.        אף אם האם לא טענה להחלת הלכת חזקת השיתוף - יכולים יורשי האם - ובמקרה שבפנינו הינם העוררים - לטעון להחלת חזקת השיתוף.

14.        ניתן לראות באחד מבני הזוג כמוותר על זכותו לטעון להחלת הלכת השיתוף, אף בזמן שהיתה בידו "הזדמנות סבירה" לטעון להחלתה - והוא נמנע מלעשות כן.

15.        בערר שבפנינו, לאם לא היתה "הזדמנות סבירה" או אינטרס סביר לטעון להחלת הילכת השיתוף - משתי סיבות:

א.                 האם בצוואתו ציווה את כל נכסיו לאם.

ב.                  הנכס לא היה רשום בלשכת רישום מקרקעין.

16.        אף האירוע של הגשת המש"ח על ידי האם, לא נכנס לקטגורית "הזדמנות סבירה" באשר הינה מתייחסת אך לתשלום תוספת מס. אין בתשלום זה, אף לא ראשית ראיה לענין מס עזבון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>