בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
8758-07; 10904-07
15/07/2007
|
בפני השופט:
סגן הנשיא גדעון גינת
|
| - נגד - |
התובע:
קפה יחד בע"מ
עו"ד יוסף סגל + יגאל גרוסמן
|
הנתבע:
1. לה גופרה בע"מ
2. איי. ג'י.די לה גופרה בע"מ
3. גלעד סמובסקי
4. ענבר סמובסקי
5. גיא דנקנר
6. איתמר זיקרי
עו"ד שמעון אייל+ אביאל שטרן + גלעד סמובסקי וענבר סמובסקי + מרדכי אסייג
עו"ד יוסף ליבנה
|
| פסק-דין |
סגל:
הוא קיבל בלעדיות בכל אזור קריות ועד עכו, אנשים נהגו שלא בתום לב ובחוסר עדינות מובהק.
סגל:
אחרי שראיתי את התגובות בכתב של המשיבים, אני חוזר על בקשתי בכתב ואני מדגיש את הנקודות הבאות:
אמנם אני ביקשתי לחקור מצהירים, אבל קיבלתי את ההצעה של השופט לטעון בעל-פה.
מפנה לבקשה לכתב התשובה מטעם המשיבים 2,5,6 שהם למעשה צרפו לבקשה שלהם את ההסכם שנחתם בין מליסרון בע"מ לבין איתמר זיקרי, דן דנקנר וסמובסקי, מיום 8/5/06. מפנה לסע' 4.1, עמ' 3 למעלה וכבר שם מופיע "לה גופרה" כאשר גם לטענת המשיבים הפניה למבקש/תובע היתה רק בנוב' או אוק' או דצמב' 2006. 9/11/06. מפנה לנספח ג' שלנו. לא זו אף זו, ביום 25/10/06 נרשמת חברה שבה בעל המניות של 40%, גלעד סמובסקי, יחד עם דנקנר וזיקרי, כאשר שם החברה הוא אותו שם חברה פרט להוספה קטנה הוא הנתבעת 2.
המכתב שנשלח ב - 9/11/06 היה למראית עין בלבד. למה? כי אם יש הסכם ובהסכם השכירות הם לא יכולים להעביר את הזכויות.
עפ"י הנספח שאנו מבססים עליו בקשתנו, ב', 27/9/04, אין שום מילה על תשובה בכתב. אין התחייבות לענות בכתב ולכן אי אפשר להיתלות בכך שהשבתי בע"פ ואמרתי שאני רוצה לפתוח חנות. הוצאתי מכתב ללה גופרה, נספח ה', 22/4/07, משיב לי עו"ד ליבנה ולא לה-גופרה. נכון שהזכרתי את דנקנר ואת כל המו"מ, והיה ראוי שנקבל תשובה. קיבלנו תשובה: הפרת את ההסכם הקודם.
מפנה לנספח ד' שלי, ולמכתב שלנו מיום 22/4/07. כל הפגישות היו במהלך התקופה, נפגשתי עם דנקנר עם גורם שלישי ורביעי. אי אפשר לתפוס אדם, גם אם נצא מנקודת הנחה שזו טעות. הוצאתי להם מכתב, אך יש הסכם שכירות שנחתם במאי 2006, שהקריון מתחייב לא להשכיר שום חנות בשם לה-גופרה. היום אנו במצב שאנו יודעים את העובדות. גם בתצהיר של זיקרי וסמובסקי הם אומרים שהם לא לקחו מהתחלה את הזכויות של קפה יחד מכוח ההסכם.
מפנה לנספח ג' לתגובת עו"ד ליבנה, הסכם בין בעלי מניות. הוא נחתם ביום 12/9/06, איזה תום לב יש כאן? זיקרי ודנקנר לא יודעים מה זה לה-גופרה.
סמובסקי הוא מנהל בחברה החדשה וגם בעל מניות.
במכתב ב- 22/4/07 אני מודיע לו שאני רוצה. פניתי לקריון ואמרתי שאני רוצה.
מפנה לסעיף 2 נספח ג' הנ"ל.
הוא יודע מה זה זכות סרוב ראשונה ואני למד זאת מסע' 11 לאותו הסכם שנחתם בין בעלי המניות, נספח ג' הנ"ל. הוא לא יכול להיתלות בכך וביהמ"ש לא יתן לו סעד להפר זכות הקניינית שלי. אני רשאי להחליט מה אני עושה עם הזכות הקניינית שלי. זו זכות שהוענקה לי בדין ופתחתי חנות ומפרים באופן בוטה את ההסכם.
בהסכם מספט' 2006 אני לא מופיע. והוא גם לא כותב לי במכתבים: שהם שכרו חנות, ושהוא אחד השוכרים. הכל בא מיוזמתו של לקוחי. במקם לבוא בהגינות ולהגיד לי אני עומד לקחת חנות. הפגישות בינינו אינן מוכחשות.
אם הוא לא היה רוצה את החנות למה נפגשו?
לה גופרה מקבלים מכתב מיום 22/4/07, נספח ה', והמשיבה 1 לא ענתה לו. מי שענה על זה היה דנקנר (עו"ד ליבנה).
אי אפשר להתחבא מתחת לכיסוי שבמשיכת יד אפשר לגלותו. בהסכם עם הקיריון כתוב מה הם יכולים לעשות. כל מה שהרשת מספקת שלא ימכרו.
איזה נזק יגרם להם? הזכות לשימוש בשם היא אך ורק שלי.