אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק בש"א 150449/08

פסק-דין בתיק בש"א 150449/08

תאריך פרסום : 23/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
150449-08
25/02/2008
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
1. דוד יזדי
2. אירית (מרטין) יזדי

הנתבע:
רוני עזר עו"ד
פסק-דין

מבוא

1.         המדובר בערעור על החלטת כב' הרשמת לימור בן שמן מיום 5.12.07 לפיה נדחתה בקשת המערערים לבטל את פסק הדין שניתן כנגדם בהיעדר הגנה בתאריך 18.2.07.

המשיב הגיש עיקרי טיעון ביום 31.1.08.

המערערים הגישו תגובתם לעיקרי הטיעון של המשיב ביום 20.2.08.

2.         המערערים הגישו ביום 28.1.08 בקשה להבאת ראיות נוספות בערעור.

קראתי בעיון את הבקשה, תשובת המשיב ותגובת המבקשים והחלטתי לדחות את הבקשה.

כאשר הראיה אותה מבקשים לצרף לערעור היא להוכחת עובדה שאירעה לפני מתן ההחלטה שעליה מערערים, בית המשפט יתיר הבאתה באם המבקש לא ידע על הראיה ולא יכול היה לגלותה בשקידה ראויה, וכן אם לא נהג המבקש בחוסר תום לב.

במקרים מתאימים תותר הגשת הראיות גם אם מחדלו של המבקש הוא שהביא לכך שהראיות לא הוגשו במועד לערכאה הדיונית, אך זאת רק כאשר ניכר כי לראיות אלו תהא חשיבות ניכרת לעניין ההכרעה בפסק הדין. (ע"א 05 / 105 שמעון דהאן נ' מישל קסון [פדאור (לא פורסם) 05 (14) 180]).

3.         אין בטענתה הכללית של המערערת 2 בדבר חולשה נפשית ורגשית וסכסוך עם המערער 1 , כדי להוות הסבר מניח את הדעת מדוע לא הוגשה הראיה הנוספת במועד.

ואף לא מצאתי כי לראיה המבוקשת ישנה חשיבות מכרעת להכרעה בפסק הדין כפי שנקבע בפסיקה, ועל כן אין בידי לקבלה.

4.         טענות המערערים

א.        טעתה הרשמת משקבעה שהסברה של המערערת 2 לעניין מחדלה באי הגשת בקשת רשות להגן ואי הגשת בקשה לביטול פסק הדין במועד, הינו כללי ולא פורט כנדרש.

ב.         טעתה הרשמת משלא התייחסה בהחלטתה לתשלום הארנונה אשר כפי הנטען שולם על ידי המערער 1.

ג.         היה על הרשמת לקבל את טענת המערערים בנושא הסכמת המשיב לשהותם בדירה עם קבלת תשלום שכר הדירה החלקי.

ד.         אין לקבל את קביעתה של הרשמת לפיה טענת הקיזוז של המערערים הינה כללית ולא מפורטת.

ה.        טעתה הרשמת משלא אפשרה לקיים דיון משפטי בשאלת הפיצויים המוסכמים.

5.         טענות המשיב

א.        המערערים לא טוענים כנגד היסוד המשפטי המונח בהחלטת הרשמת, והם רק חוזרים על הטענות שטענו בפני הרשמת.

ב.         המערערים לא הביאו כל ראיה או מסמך רפואי כלשהוא לטענתם בעניין "חולשה גופנית" וכו' ולכן אין בסיס ל"טעם מיוחד" להארכת מועד.

ג.         לעניין הנזילות או הדליפות בדירה, הובא בפני הרשמת מכתב מאת המשיב מיום 19.12.04 למערערים ובו הודעה על ביצוע איטום הגג עם אחריות ל- 10 שנים וכן תיקון צינור מים אשר נפגע בעת ביצוע האיטום. שנת השכירות הנתבעת היא 8/05 -8/06. בתקופה זו היה הגג מכוסה ביריעות ביטומניות חדשות עם אחריות ל- 10 שנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ