ב"ל
בית דין אזורי לעבודה בנצרת
|
27722-08-13
07/11/2013
|
בפני השופט:
מוסטפא קאסם
|
| - נגד - |
התובע:
בלה נמירובסקי
עו"ד תומר איסק
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד שרה מינטוס
|
| פסק-דין |
1. לפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 24.7.2013 אשר קבעה למערערת 28% נכות בגין פגיעה בעבודה מיום 9.1.2011.
ביום 28.10.2013 התקיים דיון, אך הצדדים לא הצליחו להגיע להבנות.
2. עניינה של המערערת הוחזר לוועדה הרפואית לעררים על פי פסק הדין שניתן על ידי כב' השופט חיים ארמון בתיק ב"ל 24353-01-13 (להלן:
"פסק הדין").
בחלק האופרטיבי של פסק הדין נקבע, בסעיף 20, כדלקמן:
"משיוחזר עניינה של המערערת אל הוועדה, יהיה על הוועדה לנהוג כאמור להלן:
א. הוועדה תשקול את האפשרות לקבוע למערערת דרגת נכות על פי פריט 48(2)(ז) למבחנים. אם הוועדה תחליט שאין לעשות כך, יהיה עליה להסביר מדוע, תוך הסבר מדוע הממצאים שפורטו ב-
MRI
אינם מלמדים על "נזק במיניסקוס".
ב. גם אם תגיע הוועדה למסקנה שאין למערערת פגימה שתואמת במדויק את פריט 48(2) למבחנים, יהיה על הוועדה לשקול אם לפעול על פי האמור בתקנה 14(א) לתקנות ולקבוע למערערת פריט "מותאם", בין על פי פריט 48(2) למבחנים ובין על פי פריט 35(1) למבחנים. בענין זה, תביא הוועדה בחשבון את החומר שהיה בפניה ואשר מצביע על קשיי התפקוד של המערערת בשל כאבי הברך.
ג. הוועדה תתייחס לתלונת המערערת על העדר תחושה בצד השמאלי של הרגל. הוועדה תקבע אם יש בכך הצדקה לקביעת דרגת נכות".
3.
להלן עיקר טיעוני ב"כ המערערת
:
א. טעתה הוועדה עת חזרה על קביעתה והותירה על כנה את הנכות ללא כל נימוק ובניגוד לפסק הדין.
ב. למערערת אין כל עבר קודם בברך, וכל תלונותיה באו בעקבות התאונה.
ג. בניגוד למסמכים הרפואיים, לא ברור כיצד הגיעה הוועדה למסקנה שאין שום סימן של פגיעה בברך. לכן הוועדה נעולה על דעתה ויש לפסול אותה.
ד. הוועדה ציינה כי יש צורך בקורלציה בין בדיקת העזר לבין הבדיקה הקלינית, אך לא ברור מה תועיל בדיקת העזר כשהבדיקה הקלינית יכולה לבטא חוסר במגבלה רפואית.
ה. הוועדה לא יישמה את הוראות פסק הדין ולכן יש להעביר את עניינה של המערערת לוועדה בהרכב חדש.
4.
להלן עיקר טיעוני ב"כ המשיב:
א. הוועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין אשר התייחס לברך שמאל של
המערערת.
ב. הוועדה התייחסה לנזק הלכאורי במניסקוס וקבעה כי אין היא מוצאת נזק כזה או סימן לפגיעה בברך הן על בסיס הבדיקה הקלינית שביצעה והן על פי בדיקת ה- MRI מיום 3.7.2011.
ג. הוועדה קבעה שהבדיקה הקלינית של ברך שמאל תקינה לחלוטין ולכן אין היא מוצאת לנכון לקבוע נכות לא בגין הסעיף הספציפי הנוגע לפגיעה במניסקוס ולא בגין הסעד הכללי הנוגע להשפעה על כושר הפעולה, שכן אין ליקוי פיזי.