פסק-דין בתיק א 53895/04

מבוא

1.               התובעת חברה לביטוח בע"מ ביטחה בזמנים הרלבנטיים לתביעה זו את רכושה של חברת י.י. אופנה בע"מ (להלן: " המבוטחת") בפוליסה מסוג רב ביטוח בתי עסק שהייתה בתוקף מיום 1.1.03 ועד ליום 31.12.03 (להלן: " הפוליסה"). הפוליסה ביטחה, בין היתר, מחסן המבוטחת ברח' מרחביה 9 בתל אביב (להלן: "המחסן").

2.               הנתבע היה בזמנים הרלבנטיים לתביעה זו בעלים של דירה הממוקמת בקומה מעל למחסן (להלן: " הדירה"). הנתבע נהג להשכיר את הדירה לעובדים זרים.

3.               על פי הנטען, ביום 17.9.03, עזבו בעלי המבוטחת את המחסן כשהוא יבש. ביום 22.9.03 לאחר שמנהלי המבוטחת שבו מתערוכה בחו"ל, גילו כי במהלך סוף השבוע הוצף המחסן במים. על פי הנטען, ההצפה נגרמה כתוצאה מנזילת מים אשר פרצה מהדירה (להלן: " האירוע").

4.               על פי הנטען, כתוצאה מהאירוע נגרמו נזקים כבדים לתכולת המחסן וכן נזקים למבנה.

5.               המבוטחת פנתה בדרישה לתובעת לתשלום תגמולי ביטוח בגין הנזקים שנגרמו לה לטענתה. התובעת, לאחר שהפעילה שמאים מומחים מטעמה אשר ביררו את היקף הנזק והיקף חבותה על פי הפוליסה, שילמה למבוטחת תגמולי ביטוח בסך כולל של 376,229 ש"ח לפי ערכם נכון למועד הגשת התביעה.

6.               כן נגרמו לתובעת, על פי טענתה, הוצאות בגין שכ"ט שמאים ומומחים.

7.               על פי הנטען, קמה לתובעת זכות לבוא בתביעת תחלוף כלפי הנתבע האחראי לאירוע.

8.               לטענת הנתבע, האירוע לא היה ולא נברא; לא הייתה כלל אפשרות פיזית להתרחשותו בנתוני המקום; עסקינן בקנוניה של המבוטחת כלפי התובעת להוצאת כספים במרמה; לא הוכח כי האירוע אירע כתוצאה ממים שחדרו מהדירה אל המחסן.

9.               פסק דין ניתן לאחר ששמעתי את חקירותיהם הנגדיות של העדים כדלקמן:

עדי התובעת:

מר יצחק ברכה מנהל המבוטחת (להלן: " המנהל") , הגב' יוכבד ברכה - אשת המנהל, מנהלת המבוטחת (להלן: " המנהלת"), (המנהל והמנהלת יקראו להלן יחדיו: "מנהלי המבוטחת"), הגב' אילה פרנקל עובדת מח' תביעות אצל התובעת (להלן:" הפקידה"), מהנדס הטכסטיל מר עקיבא אהרונוב (להלן: " מהנדס הטכסטיל"), מר יוסף גולדקלנג, מהנדס אזרחי ושמאי מקרקעין (להן: "מהנדס התובעת"), מר קובי חורי (להלן: " השרברב"), מר אפרים אלדד (להלן: " הפורץ"), מר פאלק אילון (להלן: " החוקר") ומר אהוד וולנרמן - השמאי ששם את הנזק (להלן: " השמאי").

עדי הנתבע:

הנתבע, אחיו של הנתבע מר אמיר טביבי (להלן: "האח") ומר יגאל ברמן - מהנדס בניין (להלן: " מהנדס הנתבע").

כן קראתי בעיון את חוות דעתם ותצהירי עדויותיהם הראשיות של כל העדים הנ"ל. 

שמיעת הראיות התקיימה ביום 11.2.07 וביום 26.2.07. בישיבת היום 26.2.07 נשמעו סיכומיהם של ב"כ בעלי הדין.

ביום 26.3.07 ניתנה החלטתי בבקשת התובעת לפיצול סעדים וזאת לאחר שתגובת הנתבע הגיעה לשולחני ביום 25.3.07. מטעם זה עוכב מתן פסק הדין.

10.               כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור, אלא אם יאמר אחרת.

גדר המחלוקת בין הצדדים