אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 51074/05

פסק-דין בתיק א 51074/05

תאריך פרסום : 06/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
51074-05
06/01/2008
בפני השופט:
ס.נ. מיכל שריר

- נגד -
התובע:
(לויטן ליאוניד )אריה
עו"ד אויזרוביץ טליה
הנתבע:
1. התעשיה הצבאית לישראל בע"מ (תע"ש)
2. שמגד חב' לביטוח בע"מ

עו"ד ירון אילן
פסק-דין

1.       התובע, יליד 31.10.51, נפגע בתאונת עבודה ביום 19.6.02 בעת שעבד אצל הנתבעת 1, המבוטחת ע"י הנתבעת 2.

          בעלי הדין חלוקים הן בשאלת האחריות והן בשאלת גובה הנזק, והסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה מכוח סמכותי לפי סע' 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב).

2.       האחריות

          א.      לטענת התובע, בבואו לשבת על כסא בחדר האוכל, אצל הנתבעת 1, נפלה מושבת הכסא, אשר לא היתה  מחוברת כראוי בברגים לרגלי הכסא, והתובע נפל עם המושבת שהתפרקה ונחבל בגבו.

          ב.      תיאור התאונה אושר ע"י הנתבעת 1 בטופס בל/250 (נספח א' לכתב התביעה), בפרוטוקול ישיבת ועדת הבטיחות מיום 10.7.02 (נספח ג' לכתב התביעה) ודו"ח על תאונת עבודה (נספח ד' לכתב התביעה).

          ג.       אין צורך להכביר מלים לגבי חובת הזהירות של מעביד כלפי עובדיו ודיו רב נשפך בפסיקה ארוכת שנים שחייבה מעביד לספק לעובד מקום עבודה מוגן ובטוח וכי: "כשנקודת המוצא היא, כי ראש לכל עומדת חובתו של המעביד להגן על העובד מפני סיכונים צפויים ולנקוט אמצעים הולמים שימנעו סיכונים כאלה" (ע.א. 16/85 עזרא נ. ועקנין פד"י מא (1) 649, 655).

                   כאמור בע.א. 663/88 שירזיאין נ. לבידי אשקלון בע"מ פד"י מז' (3) 225, 229):

                   "... קיימת חובה כללית וגורפת מצד המעביד לנקוט את כל האמצעים הסבירים כדי לוודא שעובדיו יוכלו לבצע את עבודתם בתנאי בטיחות אופטימליים...".

          ד.      אם כטענת הנתבעות, בוצעו בדיקות תקופתיות של הכסאות ובמידת הצורך הוחלפו הכסאות הלא תקינים או תוקנו, כי אז בוצעו בדיקות אלה ברשלנות משלא נתגלתה התקלה בכסא ממנו נפל, כשהמושבת לא היתה מעוגנת אליו.

          ה.      כאמור בע.א. 2061/90 מרצלי נ. מדינת ישראל ואח' פד"י מז'  (1) 802, 813 ככל שנקיטת אמצעי הזהירות קלה ופשוטה יותר כן תגבר החובה לנקוט אותם.

          ו.       לאור האמור לעיל, אני קובעת כי הנתבעת 1 אחראית לאירוע התאונה הנדונה.

          ז.       לטענת הנתבעות, יש לייחס לתובע אשם תורם בשיעור לא מבוטל לאחר שהתאונה ארעה בעיקרה בשל חוסר זהירותו או מעשה פזיזותו של התובע שהתבטאו בכך שלא נתן תשומת לב מספקת ו"זרק" עצמו על הכסא במקום להתיישב עליו בדרך הרגילה, למרות היותו כבד משקל. לטענות אלה, אין זכר לאורך הבירור שנעשה לאחר התאונה (נספח ג' - ד' לכתב התביעה).

          ח.      לא זו בלבד, אלא שכאמור בע.א. 655/80 מפעלי קירור בצפון בע"מ נ. מרציאנו ואח' פד"י לג (2) 592: "מגמה שהשתרשה בהלכות שנקבעו בפסיקת בית המשפט הזה (בית המשפט העליון - מ.ש.), היא, כי במקרה שמדובר בתאונת עבודה, אשר בה נפגע עובד, יש לדקדק דווקא עם המעביד בכל הנוגע להטלת האחריות לתאונה ולהקל במידה רבה עם העובד בייחוס רשלנותו שגרמה או תרמה לתאונה".

                   ובענייננו כלל לא שוכנעתי כי רשלנותו של התובע גרמה או תרמה לתאונה, כסא מעצם טבעו נועד לשמש גם כבדי משקל ובוודאי במקום עבודה בו עובדים עובדים רבים בגילאים ומשקלים שונים.

                   גם בע.א. 3769/97 דהן ואח' נ. דני ואח' פד"י נג' (5) 581, 8-587  נשנתה ההלכה כי: "הלכה פסוקה היא שרמת הזהירות הנדרשת ממעביד כלפי עובדו אינה נדרשת מעובד כלפי עצמו... בשל העובדה שמדובר ביחסי עובד-מעביד, אין מקפידים עם העובד. הנטיה היא, שלא להטיל אחריות על העובד הנפגע בשל 'האשם התורם', אלא במקרים ברורים, שבהם אשמו של העובד כגורם לתאונה בולט לעין".

                   המקרה הנדון אינו כזה ועל כן נדחית הטענה לרשלנות תורמת.

3.       הפגיעה

          א.      ממקום העבודה חזר התובע לביתו ורק בשעות הערב פנה לחדר מיון  שם לא הודגם שבר, הגבלה בתנועה או קפוח נוירולוגי, התובע שוחרר, בלא שאושפז.

          ב.      הומצאו תעודות אי כושר עד יום 8.7.02 אך התובע שב לעבודתו רק לאחר חודש ולעבודה קלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ