פסק-דין בתיק א 111632/01

מונחת בפני תביעה של חברת טופמן בע"מ (להלן: "התובעת"), כנגד הגב' פזית פרץ וגנשטיין (להלן: "הנתבעת") ומר גולן וגנשטיין (להלן: "הנתבע").

להלן בקצירת האומר, עובדות הצריכות לענין;

מדובר בתביעה כספית להשבת גזילה.

התובעת הינה חברה בע"מ, אשר בבעלותה שתי חנויות לממכר בגדים - האחת במרכז גירון ברעננה והשניה בקניון מרגלית השרון בהוד השרון.

הגב' סנדרה ויאלגוס הינה מנהלת החברה ובעלת 99% מהמניות (תיקרא להלן: "סנדרה").

החל מחודש אפריל 2000, עבדה הנתבעת, כמוכרת, בחנות של התובעת, שנמצאת במרכז גירון ברעננה.

הנתבע הינו בעלה של הנתבעת.

לאחר, שנוצרו בין סנדרה לבין הנתבעת קשרי ידידות ואימון, החל מחודש אוקטובר 2000, ניהלה הנתבעת את החנות של התובעת בקניון מרגלית השרון (להלן: "החנות").

לטענת התובעת;

הנתבעים גנבו מהתובעת כספי פדיון וסחורה.

בין הנתבעת לבין סנדרה שררו יחסי קירבה ואמון.

במסגרת עבודתה של הנתבעת בתובעת היה לה מפתח לחנות, היא ניהלה את הקופה, העבירה סחורה מחנות לחנות, הזמינה סחורות מספקים ובזמן העדרה של סנדרה מהארץ, ניהלה הנתבעת את כל עסקי החברה וכספי הפדיון הופקדו בידה.

מאז, שהנתבעת החלה לנהל את החנות חלה שחיקה ברווחיות של התובעת, והדבר בלט ביותר לנוכח העובדה שבשאר חנויות הקניון חלה עליה בפדיון (ס' 4א לתע"ר).

עוד לטענתה, הרווח הגולמי הממוצע, לשנים האחרונות, היה כ- 32% ואילו "בשנת הגניבה" היה בשיעור של 22% היינו ירידה דרסטית של 30% אשר מצביעה על חוסר בשווי של לפחות 200,000 ש"ח (ס' 4ד' לתע"ר).

לגירסתה, בענין זה פנו אליה מהנהלת הקניון (מוצג ת/א) וכן הגיעו אליה שמועות כי הנתבעת עשתה יד אחת עם מחזיקי כרטיסי אשראי גנובים, וכי היא מספקת סחורה מהחנות כנגד "תשלום" בכרטיסי אשראי גנובים (ס' 5- 8 לתע"ר).

בעקבות התדרדרות בהכנסות החנות, החליטה סנדרה להציב בחנות מצלמות במעגל סגור. המצלמות כוונו לכל חלקי החנות, כולל אזור הקופה.

לטענתה, מקלטות הווידיאו, התברר כי הנתבעת גנבה הן כספי פדיון והן סחורה. כמו כן, "חילקה" סחורה לאנשים שונים, מחלקם לא גבתה כל תמורה, ומחלקם גבתה תמורה - ואת הכספים שילשלה לכיסה (נספח ת/ב).

סנדרה פנתה לרואה חשבון, דודי סער, (להלן יקרא: "רואה החשבון") על מנת שיחווה את דעתו מהם הסכומים המצטברים אותם גנבו הנתבעים במשך התקופה מיום 1.1.01 ועד ליום 21.10.01 (מוצג ת/ג, להלן: "חוות הדעת").לטענתה, מחוו"ד עולה כי קיים חוסר הכנסות בסך של כ- 200,000 ש"ח וזאת בשל גניבות שנעשו בחנות במהלך שנת 2001( ס' 12 לתע"ר).

ומכאן התביעה.

לטענת הנתבעים;