פסק דין בתביעת נזקי גוף עקב תאונת עבודה

תביעת נזקי גוף עקב נפילה מגג.

רקע

1. התובע מס' 1 (להלן: "התובע"), יליד 5.8.85 היה עובד של הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") העוסקת בבניית קונסטרוקציות, כיסויי גגות, בידוד ועוד. עבודתו אצל הנתבעת החלה כשנתיים לפני התאונה בה נפגע.

2. התאונה אירעה ביום 18.4.10, בשעות הצהרים, בעת ביצוע עבודה של החלפת גג עשוי לוחות אסבסט של מוסך בחיפה (להלן: "המוסך"). השלב בו הייתה מצויה העבודה באותה עת היה הנחת יריעות חומר בידוד (גלילים ברוחב 50 ס"מ ובקוטר של 1 מ') על הקונסטרוקציה הקיימת של הגג, העשויה מפרופילי מתכת.

עבודה זו בוצעה לאחר פירוק לוחות האסבסט הישנים ששימשו לקירוי הגג ופינויים. עם סיום שלב הנחת יריעות הבידוד, היה על העובדים להניח עליהן את לוחות האיסכורית בגודל 3X8 מ' ששימשו לקירוי הגג, ולחבר אותם לקונסטרוקציה.

3. על פי דו"ח חקירת תאונת עבודה של מפקח עבודה מטעם משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה (להלן: "דו"ח חקירת התאונה" או "דו"ח החקירה") עמד התובע על החלק העליון של הקונסטרוקציה, וככל הנראה איבד את שיווי משקלו, ונפל מגובה של 12 מ' אל הרצפה (לעיל ולהלן: "התאונה").

4. פגיעות התובע היו קשות. מומחי הצדדים בתחום הנוירולוגי קבעו כי נכותו הצמיתה בתחום זה היא 76% (מומחה התובע) ו-68% (מומחה הנתבעות). מומחה בית המשפט בתחום האורטופדי קבע כי נכותו הצמיתה של התובע בתחום זה היא 50.29%.

5. התובעים 2-3, הוריו של התובע, מונו כאפוטרופסים לגופו ולרכושו, לאחר שבית המשפט השתכנע כי התובע הוא חסוי שאינו מסוגל לדאוג לענייניו ולטפל בהם (החלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה מיום 10.10.11).

6. הצדדים היו חלוקים ביניהם הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק.

7. התביעה נגד הנתבעת 2, מזמינת העבודה, נדחתה בהסכמה ביום 30.1.17.